Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 15АП-11323/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-11561/2011

10 октября 2011 г.

15АП-11323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца - представитель Богданов А.Ю. по доверенности от 07.10.2011;

от ответчика - представитель Щетинина О.В. по доверенности от 15.09.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АстроМЕД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2011 по делу N А53-11561/2011

по иску ГУЗ "Специализированная туберкулезная больница" (ОГРН 1036166011892, ИНН 6166048255)

к ответчику ООО "АстроМЕД" (ОГРН 066166041380, ИНН 6166058239)

о взыскании 76881 руб. 82 коп.

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Специализированная туберкулезная больница" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АстроМЕД" о взыскании неустойки в размере 76881 руб. 82 коп.

Решением от 29.08.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 67836 руб. 90 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены сроки поставки товара. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки. При расчете подлежащей взысканию неустойки, судом уменьшен период просрочки поставки товара.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неизвещении ответчика. ООО "АстроМЕД" лишено было возможности представить доказательства несоразмерности подлежащей взысканию неустойки. Взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям несвоевременного исполнения обязательств ответчика по контракту, что по мнению заявителя, является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.02.2011 между ГУЗ "Специализированная туберкулезная больница" (заказчик) и ООО "АстроМЕД" (поставщик) на основании протокола заседания единой комиссии ГУЗ "Специализированная туберкулезная больница" Ростовской области N 56Г/ПОК от 31.01.2011, заключен государственный контракт N 70-11/61 (л.д. 8-10) на поставку реактивов для лабораторий путем доставки (в т.ч. погрузки, разгрузки) и передачи по месту нахождения заказчика, заказчик принимает и оплачивает товары (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта перечень реактивов, ассортимент, форма выпуска, производитель, количество, цены, сумма по каждому наименованию и общая сумма поставки приведены в спецификации, подписанной сторонами контракта и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Доставка осуществляется автотранспортом поставщика по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Орская, 24 (пункт 1.3 контракта).

Общая стоимость контракта составляет 226123 рубля, в том числе НДС 10% - 17845 руб. 18 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта поставщик обязался осуществить поставку товара на склад заказчика в течении 60 календарных дней с момента заключения настоящего контракта в ассортименте, количестве и сумме согласно спецификации.

Согласно пункту 7.1 контракта при несоблюдении предусмотренных настоящим контрактом сроков поставки товара поставщик обязан оплатить заказчику неустойку за недопоставку или просрочку поставки товара в размере 1% от суммы контракта за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств.

Приложением N 1 к контракту сторонами утверждена спецификация на поставку товара (л.д. 11).

По товарной накладной N 1408 от 12.05.2011 поставщик поставил товар на сумму 6480 рублей (л.д. 39).

На оплату товара поставщиком выставлены счет N 1152 от 12.05.2011 и счет-фактура N 1408 от 12.05.2011 (л.д.40,41).

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара, заказчик направил в адрес ООО "АстроМЕД" претензию N 279 от 16.05.2011(л.д. 13) о добровольной выплате неустойки.

Письмом N 100 от 31.05.2011 ООО "АстроМЕД" факт просрочки поставки товара не опровергло, согласилось оплатить неустойку в размере 1762 рубля.

В связи с отказом поставщика от оплаты неустойки в размере заявленном заказчиком, ГУЗ "Специализированная туберкулезная больница" обратилось в арбитражный с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 статьи 525 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

По названной выше товарной накладной поставщик поставил заказчику товар 12.05.2011.

При этом, исходя из условий пункта 4.1.1 контракта, согласно которому, поставщик обязался осуществить поставку товара на склад заказчика в течении 60 календарных дней с момента заключения настоящего контракта, товар должен был быть поставлен не позднее 11.04.2011.

Факт передачи товара по истечении срока предусмотренного государственным контрактом ответчик не отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании указанных норм и спорного контракта заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76881 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 67836 руб. 90 коп.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное неприменение норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявленная истцом сумма неустойки признана судом первой инстанции с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, соразмерной последствиям нарушения права, поскольку соответствует ставке неустойки, которая обычно применяется в деловом обороте за неисполнение обязательства по договору.

При оценке соразмерности заявленной для взыскания суммы неустойки судом первой инстанции также учтен период просрочки исполнения обязательства ответчиком и отсутствием доказательств ее явной несоразмерности.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 67836 руб. 90 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод заявителя жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неизвещении ответчика, что лишило ООО "АстроМЕД" возможности представить доказательства несоразмерности подлежащей взысканию неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Корреспонденция суда направлялась ответчику по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Сельмаш, 98/11, оф. 93. Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 42-47).

Корреспонденция возвращалась без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 49).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик в ходе рассмотрения дела имел возможность заявить о своих возражениях по заявленным исковым требованиям.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности заявлять свои возражения и приводить доводы по существу спора, однако, своими процессуальными правами не воспользовался.

При таких условиях, судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2011 по делу N А53-11561/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Кузнецов С.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.