Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 16АП-2538/11

г. Ессентуки

07 октября 2011 г.

Дело N А63-1851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2011

по делу N А63-1851/2011

по заявлению командира войсковой части 77068 (г. Прохладный, ул. К. Маркса, 16, ОГРН 1022303886098)

к Курскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Ставропольский край, станица Курская, переулок Октябрьский, 14),

с участием заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58, ОГРН 1042600339737)

о признании недействительным постановления от 08.02.2011 N 7 (судья Капункин Ю.Б.),

в отсутствие в судебном заседании представителей:

командира войсковой части 77068: извещен 02.09.2011 (уведомление 556557),

Курского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: извещено 03.09.2011 (уведомление 556564),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: извещено 29.08.2011 (уведомление 556571),

УСТАНОВИЛ:

11 Инженерно-соперный Мелитопольский Краснознаменный орденов Суворова, Кутузова и Красной звезды полк, войсковая часть 77068 (далее - войсковая часть) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 08.02.2011 N 7; о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу от 08.02.2011 N 7 в отношении командира войсковой части 77068 как юридического лица (с учетом уточнений).

Определением суда от 07.06.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление).

Решением от 04.08.2011 суд удовлетворил заявленные войсковой частью требования, признав незаконным и подлежащим отмене постановление управления.

Суд указал на то, что вина войсковой части в совершении вмененного ей правонарушения материалами дела не доказана, а кроме того управлением допущено нарушение порядка привлечения войсковой части к административной ответственности.

Не согласное с такими выводами суда управление обжаловало судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование своей жалобы управление сослалось на то, что материалами дела подтвержден факт использования войсковой частью земельного участка не по целевому назначению, кроме того, управление полагает, что законный представитель войсковой части о времени и месте рассмотрения материалов административного дела был надлежаще извещен.

В этой связи управление просило отменить решение суда от 04.08.2011, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей общества.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Серноводский сельсовет Курского района Ставропольского края с. Серноводское от 04.04.2007 N 21 земельный участок, площадью 4866,8 га изъят из государственного фонда перераспределения земель в постоянное (бессрочное) пользование Моздокской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа для размещения военного полигона Министерства обороны "Серноводский" (л. д. 38).

Постановлением главы муниципального образования Серноводского сельсовета Курского района Ставропольского края от 25.07.2007 N 48 площадь земельного участка определена в 4739,7 га; утвержден проект границ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (фонд перераспределения), на площадь 4739,7 га, местоположение: примерно в 7.3-15.1 км по направлению на северо-восток, восток, юго-восток от ориентира с. Серноводское, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером 26:36:0:1383, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (л. д. 36).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2008 на основании указанных постановлений за федеральным государственным учреждением "Управление Северо-Кавказского военного округа" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 4739,70 га, с кадастровым номером 26:36:0:1383, расположенного в 7.3. - 15.1 км по направлению на северо-восток, восток, юго-восток от ориентира с. Серноводское, расположенного за пределами участка, Курский район, Ставропольский край (л. д. 30).

12.11.2008 на основании постановления администрации муниципального образования Серноводского сельского сельсовета Курского района Ставропольского края от 04.04.2007 N 21, постановления главы муниципального образования Серноводского сельсовета Курского района Ставропольского края от 25.07.2007 N 48 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2008 (л. д. 45).

Судом первой инстанции установлено, что на основании поручения прокуратуры Курского района от 19.01.2011 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ставропольскому краю Н.В. Чернухиным издано распоряжение от 20.01.2011 N Р/313 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении войсковой части 77068 (л. д. 52-53).

В адрес воинской части 77068 по факсимильной связи направлено уведомление от 22.01.2011 о месте и времени проведения проверки соблюдения земельного законодательства (л. д. 55-56).

Государственным инспектором по использованию и охране земель по Курскому району Мирановым И.К. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ставропольскому краю 25.01.2011 проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в границах участка, расположенного в 7.3 - 15.1 км по направлению на северо-восток, восток, юго-восток от ориентира с. Серноводское, расположенного за пределами участка, Курский район, Ставропольский край, площадью 47397000 кв.м (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:36:0:1383).

В ходе проверки выявлен факт использования войсковой частью 77068 земельного участка с кадастровым номером 26:36:0:1383 не по целевому назначению, в нарушение правового режима, установленного Земельным кодексом Российской Федерации для земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", видом разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства, под полигон. Земельный участок с кадастровым номером 26:36:0:1383 огорожен металлической проволокой, на участке имеются объекты военного назначения: дороги для проезда боевых машин, командные пункты различного назначения, оборудованы площадки для стрельбы из стрелкового оружия и бронетехники, артезианские скважины, помещения для проживания военнослужащих.

Данная проверка соблюдения земельного законодательства проводилась в присутствии командира войсковой части 77068 полковника Борисова С.Б., главы администрации муниципального образования Серноводского сельсовета Юсупова М.М., председателя совета депутатов муниципального образования Серноводского сельсовета Умарова И.Б., старшего помощника прокурора Курского района Ставропольского края Маркиниди Е.В.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекторской проверки от 25.01.2011, протоколе осмотра территории от 25.01.2011 и приложенной к протоколу фототаблице (л. д. 58 - 61, 65-66, 67).

Командир войсковой части 77068 полковник Борисов С.Б. от подписи акта проверки земельного законодательства от 25.01.2011 и протокола осмотра территории от 25.01.2011 отказался, что подтверждено подписями лиц, в присутствии которых проводилась проверка.

Согласно почтовому уведомлению акт проверки земельного законодательства от 25.01.2011 был вручен 02.02.2011 войсковой части 77068 (л. д. 62).

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2011 (л. д. 68-70).

Протокол составлен в присутствии командира войсковой части 77068 полковника Борисова С.Б., понятых: главы администрации муниципального образования Серноводского сельсовета Юсупова М.М., председателя совета депутатов муниципального образования Серноводского сельсовета Умарова И.Б., старшего помощника прокурора Курского района Ставропольского края Маркиниди Е.В.

От дачи объяснений и подписи протокола об административном правонарушении от 25.01.2011 командир войсковой части 77068 Борисов С.Б. отказался.

Согласно почтовому уведомлению 09.02.2011 протокол от 25.01.2011 был вручен войсковой части 77068 (л. д. 71).

Определением от 28.01.2011 N 7 государственным инспектором по использованию и охране земель по Курскому району Оганесовой Н.А. на основании материалов проверки назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.02.2011 16 часов 00 минут. Данное определение, направленное войсковой части 77068 по факсимильной связи 01.02.2011, согласно имеющейся отметке, принял рядовой Кожин Д.В. (л. д. 72-73).

На основании представленного материала проверки постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Курскому району Н.А. Оганесовой от 25.01.2011 N 7, в отсутствие заявителя, войсковая часть 77068 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л. д. 74-- 78).

Одновременно в отношении войсковой части 77068 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 08.02.2011 (л. д. 77 - 79).

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, войсковая часть 77068 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2011 войсковая часть 77068 зарегистрирована в качестве юридического лица с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 102230886098, командир части Борисов С.Б. (л. д. 122 - 123).

В связи с чем доводы заявителя об отсутствии у войсковой части 77068 статуса юридического лица, судом правомерно отклонен.

При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения судом установлено следующее.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, к которым относится заявитель, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель.

Состав правонарушения формальный, объективную сторону образует действие, то есть использование земель не по целевому назначению и бездействие; субъективная сторона правонарушения характеризуется виной либо в форме прямого умысла, либо в форме прямого умысла или неосторожности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земель не по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования с нарушением правового режима, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом в качестве отдельной категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения.

Указанные земли используются по целевому назначению, то есть в соответствии с правовым режимом земель, установленным гл. XIV - XVIII Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства и используемые для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность использования под полигон земельного участка, предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлена обязанность собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по использованию земель сельскохозяйственного назначения способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным воздействиям хозяйственной деятельности.

Документы, свидетельствующие о переводе земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", заявитель суду не представил.

Из материалов административного дела следует, что войсковая часть 77068 использует земельный участок категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, под полигон.

Как следует из доводов, изложенных войсковой частью в заявлении, и материалов дела, приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 11.02.2010 утверждена программа разборки (разбраковки, разделки, уничтожения) вооружения, военной техники, боеприпасов и других материальных средств на предприятиях Министерства обороны Российской Федерации в 2010 году, которой предусмотрено уничтожение боеприпасов методом подрыва (сжигания). В целях качественной организации работ по уничтожению боеприпасов методом подрыва (сжигания) заместителям командующего войсками военного округа. Начальникам управлений, родов войск, служб и отделов военного округа, командующего 58 А и 4 К ВВС и ПВО, командирам соединений и воинских частей данным приказом указано организовать подготовку площадок уничтожения и в срок с 1 марта 2010 г. приступить к выполнению работ по уничтожению боеприпасов методом подрыва (сжигания) на территории полигонов военного округа в назначенных районах ответственность соединений и воинских частей. В соответствии с Приложением N 1 к указанному приказу за 11 исп. 58 А (ОК) - закреплена территория военного округа для выполнения задач по уничтожению взрывоопасных предметов - Кабардино-Балкарская Республика; Курский, Кировский, Предгорный, Георгиевский, Советский, Сепновский, Минераловодский районы Ставропольского края (л. д. 14 -17).

Во исполнение указанного приказа, а также на основании приказа командира войсковой части от 13.02.2010 N 46 войсковая часть 77068 направлена на полигон "Серноводское" для выполнения задач по уничтожению боеприпасов методом подрыва (сжигания) (л. д. 18-20).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, кем в данном случае является войсковая часть, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

При этом именно на лицо, фактически использующее земельный участок, возлагаются обязанности, установленные статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, которые носят исключительно публично-правовой характер, ответственность за неисполнение которых установлена специальным законодательством.

В силу общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях ответственность несет исключительно лицо, совершившее правонарушение.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт использования заявителем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения под полигон подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Однако пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правоустанавливающим документом, а именно постановлением администрации муниципального образования Серноводского сельсовета Курского района Ставропольского края с. Серноводское от 04.04.2007, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4866,8 га предоставлен Моздокской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа в постоянное (бессрочное) пользование для размещения военного полигона Министерства обороны Российской Федерации.

На основании указанного постановления на земельный участок зарегистрированы права собственности за Российской Федерацией и постоянного бессрочного пользования за Федеральным государственным учреждением "Управление Северо-Кавказского военного округа".

С учетом изложенного суд первой инстанции указал на то, что из содержания перечисленных документов не усматривается, что спорный земельный участок предоставлен Федеральному государственному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа" для сельскохозяйственного производства и был пригоден для данного использования.

Исходя из того, что в отношении спорного земельного участка имеются противоречивые сведения относительно его разрешенного целевого использования, суд первой инстанции посчитал вину войсковой части в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказанной.

Кроме того, суд установил процессуальные нарушения, допущенные административным органом при назначении административного наказания.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя войсковой части 77068.

Административный орган в качестве доказательства надлежащего уведомления войсковой части 77068 о времени и месте рассмотрения административного материала представил отчет об отправке по факсимильной связи 01.02.2011 определения от 28.01.2011 N 7 и само определение с отметкой на оборотной стороне о его получении рядовым Кожиным Д.В. (л. д. 72, 73).

Из представленных документов следует, что определение от 28.01.2011 N 7 административным органом направлено посредством факсимильной связи 01.02.2011.

Факт получения указанного определения и уведомления войсковой части о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается заявителем.

Иных доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношения войсковой части 77068 и вынесения оспариваемого постановления от 08.02.2011 N 7 административный орган не располагал неоспоримыми и безусловными доказательствами уведомления субъекта административного правонарушения.

Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности рекомендовано проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что войсковая часть не представила доказательства неполучения определение от 28.01.2011 N 7. Апелляционный суд отклоняет данный довод заявителя ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела. Представленный отчет об отправке определения по факсимильной связи с отметкой о его получении рядовым Кожиным Д.В., при том, что войсковая часть отрицает получение определения, не может быть признан допустимым доказательством извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Другие доводы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные войсковой частью доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2011 по делу N А63-1851/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов