Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 17АП-11612/09

г. Пермь

14 декабря 2009 г.

Дело N А50-33193/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Пикон": Глущенко А.А., удостоверение адвоката N 1286, доверенность от 05.10.2009;

от заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2009 года

по делу N А50-33193/2009,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ОАО "Пикон"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и об отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Пикон" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее заинтересованное лицо) от 15.09.2009 N 11-09-529/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что обстоятельства, указанные судом первой инстанции в качестве подтверждения малозначительности совершенного административного правонарушения, фактически таковыми не являются и могут быть учтены только при определении формы вины и назначении административного наказания в силу ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ. Считает, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру, роли правонарушителя и в связи с невозможностью определения размера вреда и тяжести наступивших последствий не является малозначительным.

Заявитель с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным. В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Пояснил, что судом учтены все обстоятельства дела и дана надлежащая оценка всем доводам. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Приложенные к апелляционной жалобе письменный отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении, с учетом необходимости наличия данных материалов в деле, а также отсутствия возражений представителя общества, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела. Апелляционный суд учитывает при этом, что указанные документы были истребованы судом первой инстанции от административного органа, но не поступили в суд до судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе 05.08.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 11-09-665/пр-ап, совершенном обществом.

Основанием для возбуждения административного дела послужил факт непредставления обществом списка аффилированных лиц, составленного по состоянию на дату окончания 1 квартала 2009 года в установленный срок, в связи с чем, были нарушены требования Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 10.10.2006N 06-117/пз-н.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг заместителем руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе вынесено постановление от 15.09.2009 N 11-09/529/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, однако счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными. При этом апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

В статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 4 ст. 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" на акционерные общества возложены обязанности по ведению учета их аффилированных лиц и представлению отчетности о таких лицах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 8.1.1, 8.5.1, 8.5.3 Положения (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) акционерные общества обязаны раскрывать информацию, в частности, об аффилированных лицах общества в форме списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт нарушения обществом установленного законом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг подтверждается материалами дела и самим обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом при наличии возможности не были приняты зависящие от него меры по соблюдению требований закона, его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является правильным.

Между тем, суд первой инстанции, рассмотрев спор, применив ст. 2.9 КоАП РФ, признал совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области рынка ценных бумаг, с учетом конкретных обстоятельств дела (список аффилированных лиц общества включает двух субъектов и по состоянию на 31.03.2009 оставался неизменным с 4 квартала 2006 года, самостоятельное устранение последствий административного правонарушения, отсутствие вредных последствий) и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции в данной части, апелляционный суд отклоняет, поскольку судом установлены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, оценена роль правонарушителя и степень общественной опасности совершенного деяния. Апелляционный суд с такой оценкой обстоятельств согласен.

Кроме того, в настоящем деле имеется самостоятельное основание для признания оспариваемого постановления незаконным.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем из положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд первой инстанции правильно отразил в решении, что изменения, внесенные приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.04.2009 N 09-14/пз-н в пункт 8.5.3 Положения о порядке раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, отменяют требование о представлении информации об аффилированных лицах общества в форме списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, но не позднее 45 дней с даты окончания отчетного картала.

Данное изменение следует трактовать как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая, что на дату составления протокола и дату вынесения оспариваемого постановления публичная обязанность, за нарушение которой общество было привлечено к административной ответственности, отменена, часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ по данному делу подлежит применению, что также влечет признание незаконным и отмену оспариваемого обществом постановления.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2009 года по делу N А50-33193/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина