Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 01АП-4764/11

г. Владимир

11 октября 2011 г.

Дело N А79-1442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест 5"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2011

по делу N А79-1442/2011, принятое судьей Манеевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон", г.Новочебоксарск Чувашской Республики (ИНН 2124025146, ОГРН 1062124022366), к открытому акционерному обществу "Трест 5", г.Чебоксары (ИНН 2126000919, ОГРН 1027700172818),

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Техспецсервис", д.Сятркасы Чувашской Республики (ИНН 2116480487, ОГРН 1022102433154), о взыскании 1 102 269 руб. 36 коп.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Трест 5" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12637);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Техспецсервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 12636, 12635), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон" (далее - ООО "ТПК "Железобетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Трест 5" (далее - ОАО "Трест 5", ответчик) о взыскании 1 102 269 руб. 36 коп. задолженности по договору от 08.05.2008.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Техспецсервис" (далее - ЗАО "Техспецсервис").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2011 с ОАО "Трест 5" в пользу ООО "ТПК "Железобетон" взыскано 1 102 269 руб. 36 коп. неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ЗАО "Техспецсервис" его правопреемником - ООО "Техспецсервис".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Трест 5" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что векселя приобретены по договору купли-продажи, поэтому, по мнению заявителя, спорные отношения регулируются нормами о договоре купли-продажи.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, по акту приема-передачи векселей от 08.05.2008 истец передал ответчику простые векселя Сбербанка РФ в количестве 3 штук: N 1138263, 1138264, 1138270 на общую вексельную сумму 3 000 000 руб.

30.01.2009 между ОАО "Трест 5", ООО "ТПК "Железобетон" и ЗАО "Техспецсервис" заключено соглашение о зачете взаимных требований.

В соглашении указано, что ОАО "Трест 5" имеет задолженность перед ООО "ТПК "Железобетон" по полученным векселям Сбербанка России по договору от 08.05.2008 в размере 1 102 269 руб. 36 коп., в том числе за вексель серии ВМ N 1138270 номинальной стоимостью 1 000 000 руб. и частично за вексель серии ВМ N 1138264 стоимостью 102 269 руб. 36 коп., ООО "ТПК "Железобетон" имеет задолженность перед ЗАО "Техспецсервис" по договору поставки цемента N 33 от 01.12.2008 на сумму 1 102 269 руб. 36 коп. Согласно пункту 2 соглашения от 30.01.2009 обязательства по вышеуказанным договорам прекращаются, а ОАО "Трест 5" заключает с ЗАО "Техспецсервис" предварительный договор купли-продажи квартиры N 98, находящейся по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, 32, проектной площадью 45,4 кв. м, с погашением задолженности на сумму 1 102 269 руб. 36 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2010 по делу N А79-4462/2010 соглашение о зачете взаимных требований от 30.01.2009, заключенное между ООО "ТПК "Железобетон", ОАО "Трест 5" и ЗАО "Техспецсервис", признано недействительным.

Определением от 14.02.2011 по делу N А79-4462/2010 применены последствия недействительности соглашения в виде восстановления прав и обязанностей сторон, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТПК "Железобетон" в суд с настоящим иском о взыскании с ОАО "Трест 5" неосновательного обогащения в сумме 1 102 269 руб. 36 коп.

Требования истца основаны на положениях статей 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения ответчиком от истца векселей Сбербанка РФ на сумму 3 000 000 руб. по акту от 08.05.2008 ОАО "Трест 5" не оспаривается.

Претензией от 22.10.2010 ООО "ТПК "Железобетон" потребовало произвести возврат полученных векселей либо перечислить денежные средства в сумме 1 102 269 руб. 36 коп. в срок до 10.11.2010.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Из материалов дела следует, что согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2011 по делу N А79-4462/2010 восстановлена задолженность ОАО "Трест 5" перед ООО "ТПК "Железобетон", возникшая по полученным векселям Сбербанка России по договору от 08.05.2008 в размере 1 102 269 руб. 36 коп.

Указанное определение вступило в законную силу и согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Трест 5" не представило доказательств возврата полученных векселей или оплаты задолженности в размере 1 102 269 руб. 36 коп. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму 1 102 269 руб. 36 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм материального права ошибочны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Документов, свидетельствующих о наличии между сторонами правоотношений по договору купли-продажи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что спорные отношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2011 по делу N А79-1442/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест 5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова