Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 15АП-9954/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-11540/2011

05 октября 2011 г.

15АП-9954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от инспекции: главного специалиста Карнаух М.В., доверенность от 15.07.2011 N 1, сл.уд. N 39 выдано в мае 2011 г.

от общества: представитель не явился (уведомление от 05.09.11 N 40184);

от ТСЖ: представитель не явился (вернулся конверт за истечением срока хранения);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2011

по делу N А53-11540/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

к заинтересованному лицу Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области

при участии третьего лица Товарищества собственников жилья "Бриз-2006"

об оспаривании постановления N Р-48 от 16.06.11г.,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N Р-48 от 16.06.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона ростовской области от 25.10.02 N 273-ЗС "Об административных правонарушения" (далее - Закон N 273), и привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Товарищество собственников жилья "Бриз-2006" (далее - ТСЖ).

Решением суда от 09.08.11г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Закона N 273.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении наказания содержатся исчерпывающие сведения о наличии события административного правонарушения. Кроме того, инспекция не согласна с оценкой в качестве допустимых доказательств по делу заявки по состоянию на 09.06.11, а также путевых листов, представленных обществом. Поскольку, данные документы исходят от заинтересованного в исходе дела лица, заявка была составлена только 09.06.11, т.е. через два дня после составления протокола.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и ТСЖ своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель инспекции не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей общества и ТСЖ.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества и ТСЖ.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.11 в 15.00 главным специалистом инспекции Денисовым С.А. выявлен факт складирования крупногабаритного мусора по адресу ул.2-я Пятилетка, 6, г.Ростов-на-Дону, установлено, что вывоз твердых бытовых отходов с контейнерной площадки для сбора мусора специализированным предприятием обществом в течение нескольких дней не осуществлялся, что является нарушением Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29 августа 2006 г. N 163, а также Постановлением Главы Администрации Ростовской области от 10 августа 1998 г. N 308 "Об утверждении Примерных правил благоустройства и санитарного содержания городов и районов Ростовской области".

07.06.11 в 15.00 главным специалистом инспекции был составлен протокол об административном правонарушении N Р-48 в отношении общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" - нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил обустройства и содержания контейнерных площадок для сбора мусора на территории городов и других населенных пунктов.

Протокол составлен в присутствии законного представителя общества Владимирского К.В. и представителя общества Перерва А.А. Представитель уведомлен о дате, времени и месте рассмотрении протокола, о чем сделана соответствующая запись (л.д.9).

16.06.11 начальником инспекции Ирхиным Л.Н. было вынесено постановление N Р-48 о привлечении общества за выявленное правонарушение к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 Примерных правила благоустройства и санитарного содержания городов и районов Ростовской области юридические и физические лица, являющиеся собственниками и арендаторами жилых и нежилых зданий и помещений, производят систематическую уборку (ручную, механическую) отведенных им дворовых и прилегающих к ним территорий со своевременным вывозом мусора, а в зимнее время -снега в специально отведенные места в соответствии с Правилами благоустройства, утвержденными органами местного самоуправления. Границы территорий, подлежащих уборке, определяются органами местного самоуправления муниципальных образований на основании правовых документов, устанавливающих границы земельных участков, выделенных указанным выше лицам. Вывоз твердых бытовых отходов производится специализированными предприятиями по планово-регулярной системе на договорной основе соответствующими юридическими и физическими лицами. При этом заключение договора для всех юридических и физических лиц является обязательным.

Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 18 декабря 2007 г. N 330, установлена обязанность собственников помещений многоквартирных домов заключить отдельный договор с управляющей организацией на вывоз строительных отходов; своевременно производить оплату за размещение отходов в места временного хранения и их вывоз на полигоны захоронения отходов; складировать отходы, в том числе крупногабаритные, только в местах временного хранения отходов; самостоятельно производить подборку собственного мусора, просыпавшегося при размещении его в контейнере (п.4.2.6.); предусмотрена обязанность собственника отходов иметь договор на вывоз и размещение отходов с лицензированной организацией (3.5.1). Управляющая организация, ТСЖ, ЖСК исполняет функции заказчика на вывоз твердых коммунальных отходов, смета и органических отходов от многоквартирных жилых домов, осуществляет контроль за выполнением графика удаления отходов, обеспечивает свободный подъезд и освещение площадок с контейнерами и мусоросборников (4.2.1.). Собственник контейнерной площадки несет ответственность за организацию содержания контейнеров (иных накопителей отходов) (4.4.6). Собственник контейнерной площадки содержит в чистоте контейнеры, территорию контейнерной площадки; содержит в исправном состоянии контейнеры и мусоросборники для отходов без переполнения и загрязнения прилегающей территории (5.2).

Исполнители услуг по вывозу отходов обязаны: иметь лицензию на деятельность по обращению с отходами; производить подборку отходов, просыпавшихся в процессе выгрузки контейнеров; содержать мусоровозы в состоянии, отвечающем техническим и санитарным требованиям (9.4.)

Таким образом, нормативными правовыми актами г.Ростова-на-Дону, обязанность по обустройству и содержанию контейнерных площадок для сбора мусора на территории городов и других населенных пунктов, возложена на собственников частных, многоквартирных домов, контейнерных площадок.

Административная инспекция Ростовской области действует на основании Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", постановления Администрации Ростовской области от 30 декабря 2010 г. N 441 "О создании Административной инспекции Ростовской области" и постановления Администрации Ростовской области от 17 марта 2011 г. N113 "Об утверждении Положения об Административной инспекции Ростовской области".

В соответствии со статьей 10.8(1) Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС, Административная инспекция Ростовской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 4.1, 5.1-5.7, 8.2 настоящего Областного закона, в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены должностными лицами указанного органа исполнительной власти Ростовской области. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Административной инспекции Ростовской области вправе руководитель указанного органа исполнительной власти Ростовской области, его заместитель, начальники межрайонных территориальных отделов указанного органа исполнительной власти Ростовской области.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил обустройства и содержания контейнерных площадок для сбора мусора на территории городов и других населенных пунктов в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц - от 2000 до 5000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 70000 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции между обществом (Исполнитель) и ТСЖ (Заказчик) заключен договор N 488/т-09 от 15.12.08 согласно которому Исполнитель обязуется осуществлять вывоз крупногабаритных отходов.

Основываясь на объяснительной записке председателя ТСЖ Широкова А.И. о нарушении обществом договорных обязанностей по вывозу крупногабаритных отходов инспекция пришла к выводу о наличии в действиях общества, как исполнителя услуг, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона N 273.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции договором N 488/т-09 от 15.12.08 предусмотрена обязанность Исполнителя осуществлять вывоз крупногабаритных отходов для ТСЖ, ЖСК бесплатно (кроме строительных и органических отходов) раз в неделю, после предварительной заявки Заказчика по телефону 2198-451 (пункт 3.6. договора).

Обществом в материалы дела представлена заявка на крупногабарит, поданная 02.06.11 (накануне проведенной проверки), в которой отсутствуют данные о заявке ТСЖ на вывоз крупногабаритного мусора по адресу ул.2-я Пятилетка, 6, г.Ростов-на-Дону.

Также обществом представлена заявка по состоянию на 09.06.11, которая доказывает факт обращения ТСЖ к исполнителю услуг по вывозу крупногабаритного мусора уже после проведения проверки.

Кроме того, обществом представлены в материалы дела путевые листы, подтверждающие ежедневный вывоз ТБО с 03.06-04.06.11 по 06.06.-07.06.11, что доказывает надлежащее исполнение обществом обязанностей по договору N 488/т-09 от 15.12.08, а также отсутствие вины в нарушении правил по обустройству и содержанию контейнерных площадок для сбора мусора на территории городов и других населенных пунктов.

Доказательств обратного инспекцией не представлено судам первой и апелляционной инстанциям.

Объяснительная записка председателя ТСЖ Широкова А.И. не является допустимым доказательством по делу, поскольку он является заинтересованным лицом; информация, содержащаяся в записке, противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что оспариваемое постановление инспекции N Р-48 от 16.06.11 о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона N 273, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб., является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона N 273.

Порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией не нарушен. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова