Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 14АП-6194/11

г. Вологда

10 октября 2011 г.

Дело N А05-4603/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Чельцовой Н.С.,

судей Потеевой А.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165)

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2011 года

по делу N А05-4603/2011 (судья Дмитревская А.А.),

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (ОГРН 1042900024562, г. Архангельск) (далее - управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ИНН 2901179251, ОГРН 1082901006165, г. Архангельск) (далее - ОАО "Архангельская областная энергетическая компания", общество) о взыскании 1 885 004 руб. 30 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2007 года по 4 квартал 2010 года - по Верхнетоемскому филиалу, за период с 1 квартала 2008 года по 4 квартал 2009 года и 3-4 кварталы 2010 года - по Котласскому филиалу (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2011 года с общества в доход соответствующего бюджета взыскано 1 885 004 руб. 30 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, в доход федерального бюджета - расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2011 года изменить в части суммы задолженности, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на повторность представления им расчетов платы, истечение срока давности по взысканию задолженности за период с 4 квартала 2007 года по 1 квартал 2008 года.

Управление Росприроднадзора в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе, просило в удовлетворении ее требований отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" осуществляет следующие виды деятельности: производство электроэнергии тепловыми электростанциями; производство, передача и распределение электроэнергии; производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; управление эксплуатацией нежилого фонда и др.

Являясь природопользователем, общество вносило платежи за негативное воздействие на окружающую среду, а именно за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ в отношении деятельности Верхнетоемского и Котласского филиалов.

В соответствии с уточненным расчетом размер подлежащих уплате платежей составил:

- по Котласскому филиалу за период с 1 квартала 2008 года по 4 квартал 2010 года - 2 886 683 руб. 50 коп., из которых уплачено 1 574 942 руб. 12 коп., задолженность составила 1 311 741 руб. 38 коп.;

- по Верхнетоемскому филиалу за период с 1 квартала 2007 года по 4 квартал 2010 года - 4 876 891 руб. 65 коп., из которых уплачено 4 303 628 руб. 73 коп., задолженность составила 573 262 руб. 92 коп.

Управлением Росприроднадзора в адрес ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" выставлено требование от 29.04.2011 об уплате в течение 5 дней с момента его получения указанного размера задолженности.

С учетом того, что данное требование не исполнено обществом в добровольном порядке, управление обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о принудительном взыскании задолженности в размере 1 885 004 руб. 30 коп.

Апелляционная инстанция находит этот судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В статье 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) определено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 16 указанного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются названным федеральным законом, иными федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В пункте 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, предусмотрено взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

В пункте 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077, установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

В рассматриваемой ситуации из расчета размера подлежащих уплате платежей следует, что по Котласскому филиалу за период с 1 квартала 2008 года по 4 квартал 2010 года задолженность по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду составила 1 311 741 руб. 38 коп.; по Верхнетоемскому филиалу за период с 1 квартала 2007 года по 4 квартал 2010 года - 573 262 руб. 92 коп.; всего 1 885 004 руб. 30 коп.

Доказательств, свидетельствующих об уплате (частичной уплате) такой задолженности в деле не имеется.

Арифметический расчет задолженности сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе общество просит применить положения о сроке исковой давности.

Для исчисления такого срока применяются положения статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым общий срок исковой давности составляет три года.

Вместе с тем норма статьи 203 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае решение суда принято 26 июля 2011 года.

Применительно к положениям статьи 196 ГК РФ взысканию подлежит задолженность, возникшая после 26.07.2008 (3 квартал 2008 года).

Из вышеназванного расчета следует, что

- по Котласскому филиалу ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" производило плату за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2008 года по 4 квартал 2010 года. При этом по ОКАТО 11227000000 задолженность образовалась во 2 квартале 2008 года, однако в 3 квартале 2008 года задолженность погашена, образовалась переплата; по ОКАТО 11230000000 в 1 квартале 2008 года имелась переплата, во 2, 3 кварталах - задолженность, которая погашена в 4 квартале 2008 года с образованием переплаты; по ОКАТО 11410000000 за 1, 3 кварталы 2008 года имелась переплата; по ОКАТО 11250000000 в 3 квартале 2008 года была переплата;

- по Верхнетоемскому филиалу общество производило плату за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2007 года по 4 квартал 2010 года. При этом во 2, 3 квартале 2007 года имелась переплата, в 4 квартале 2007 года - 2 квартале 2009 года возникла задолженность, которая погашена в 3 квартале 2009 года с образованием переплаты.

Факт погашения задолженности свидетельствует о том, что общество признало долг, ввиду чего течение срока исковой давности прервалось.

Следовательно, предъявленная ко взысканию сумма задолженности определена управлением Росприроднадзора с соблюдением срока исковой давности.

Ссылка подателя жалобы на повторность представления им расчета платы за период с 4 квартала 2007 года по 1 квартал 2008 года материалами дела не подтверждена.

Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, влекущим безусловную отмену решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены правильно на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом финансового положения общества.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы общества госпошлина подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет в порядке статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2011 года по делу N А05-4603/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.Н. Осокина А.В. Потеева