Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 13АП-16161/11

г. Санкт-Петербург

11 октября 2011 г.

Дело N А56-28202/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-16161/2011)

ООО "Малый 41" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 г..

по делу N А56-28202/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Малый 41"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании заключенными дополнительных соглашений к договору аренды недвижимого имущества

при участии:

от истца: представителя Карповой В.В. по доверенности от 30.09.2011 г..;

от ответчика: представителя Шамашевой О.В. по доверенности от 04.08.2011 г..;

установил:

ООО "Малый 41" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) о признании заключенными дополнительных соглашений к договорам аренды от 13.12.2006 г.. N 01-А007021 и N 01-А007022 о продлении срока аренды здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр.В.О., д.41, лит.В, до 15.09.2011 г.., обязании Комитета подписать соответствующие дополнительные соглашения.

Решением от 28.07.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая решение принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

По мнению Общества, принятие Комитетом на основании решения Районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости первоначальных решений о заключении дополнительных соглашений к договорам является акцептом оферты арендатора о заключении дополнительных соглашений; ввиду получения Обществом сведений об издании 27.09.2010 г.. Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) распоряжений N 1057-р и N 1049-р о заключении дополнительных соглашений о продлении срока аренды дополнительные соглашения о пролонгации договоров следует считать заключенными.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.12.2006 г.. между Комитетом и Обществом заключены договор аренды N 01-А007021 нежилого помещения общей площадью 196,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект, В.О., д. 41, лит. А и договор аренды N 01-А007022 нежилого помещения площадью 24,6 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект, В.О., д. 41, лит. В. Пунктом 1.3 договоров установлен срок их действия 3 года. Уведомлениями от 29.04.2010 Комитет сообщил Обществу об истечении срока действия договоров аренды 13.12.2009 г.., указав на необходимость в срок до 29.05.2010 г.. переоформить договоры, представив в районное управление необходимый комплект документов. Письмами от 23.07.2010 г.. N33, от 27.07.2010 г.. N34, от 05.08.2010 г.. N35, от 12.08.2010 г.. N36 Общество просило Комитет принять необходимый для продления договоров комплект документов (дополнительные соглашения N 1 от 25.09.2009 г.. к договорам). 15.09.2010 г.. районной комиссией по распоряжению объектами недвижимости Василеостровского района города Санкт-Петербурга приняты решения о продлении срока действия спорных договоров аренды до 15.09.2011 г..

На основании указанных решений 27.09.2010 г.. Администрацией Василеостровского района города Санкт-Петербурга изданы Распоряжения N 1057-р и 1049-р о внесении изменений в договоры аренды.

Уведомлениями от 05.10.2010 Комитет сообщил Обществу об отказе от договоров аренды.

Решениями районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости (далее - Комиссия) от 20.10.2010 г.. ранее принятые решения от 15.09.2010 о продлении срока действия спорных договоров отменены.

Распоряжениями Администрации Василеостровского района города Санкт-Петербурга от 01.11.2010 N 1141-р и N 1142-р распоряжения от 27.09.2010 N 1049-р и N 1057-р признаны утратившими силу. Полагая, что решения о продлении сроков действия договоров являются акцептом оферты Общества как арендатора о заключении дополнительных соглашений к договорам, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что распоряжения Администрации Василеостровского района города Санкт-Петербурга N 1057-р и 1049-р от 27.09.2010 нельзя признать акцептом оферты истца, выраженной в письмах от 23.07.2010 г.. N 33, от 27.07.2010 г.. N 34, от 05.08.2010 г.. N 35, от 12.08.2010 г.. N 36 о продлении срока действия договоров, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходят от ненадлежащей стороны.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска не подлежит отмене, учитывая следующее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом оферты в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Распоряжения Администрации от 27.09.2010 N 1057-р и 1049-р обоснованно не признаны судом первой инстанции в качестве акцепта оферты.

Письма истца от 23.07.2010 г.. N 33, от 27.07.2010 г.. N 34, от 05.08.2010 г.. N 35, от 12.08.2010 г.. N 36 о принятии документов для продления срока действия договоров аренды в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации также не могут быть признаны офертой, акцептом которой истец считает распоряжения Администрации.

Из решений комиссии от 15.09.2010 г.., распоряжений Администрации от 27.09.2010 г.. следует, что арендатор мог реализовать свое право на заключение дополнительных соглашений, подписав их в Управлении (агентстве) недвижимого имущества Комитета по управлению городским имуществом Василеостровского района в течение одного месяца с момента издания распоряжения.

В случае незаключения дополнительного соглашения в установленный срок названные решения Комиссии и распоряжения Администрации утрачивают силу.

Поскольку в указанный срок арендатор не реализовал право на заключение дополнительных соглашений, ранее принятые решения Комиссии отменены, распоряжения Администрации признаны утратившими силу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 г.. по делу N А56-28202/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева