Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-24670/11

г. Москва

Дело N А40-54940/11-68-461

10 октября 2011 г.

N 09АП-24670/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой,

Судей Е.В. Бодровой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецтоннельстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2011 г..

по делу N А40-54940/11-68-461, принятое судьей Поповой О.М.

по иску ОАО "Мосинжпроект"

к ООО "Спецтоннельстрой"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Мосинжпроект" с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения АНО "Третейский суд строительных организаций города" от 03.12.2010 г.. по делу N 037/2010 по иску ОАО Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжстрой" к ответчику ООО "Спецтоннельстрой" о взыскании 138.549 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 19.07.2011 г.. по делу N А40-54940/11-68-461 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения АНО "Третейский суд строительных организаций города", находящегося по адресу: 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д.7 от 03.12.2010 г.. по делу N037/2010.

ООО "Спецтоннельстрой", не согласившись с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, АНО "Третейский суд строительных организаций города", находящимся по адресу: 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д.7, 03.12.2010 г.. в составе председательствующего Вербицкой Ю.В., судей Кондраковй В.В. Нозикова Д.В. принято решение по делу N 037/2010 о взыскании с ООО "Спецтоннельстрой" в пользу ОАО Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжстрой" 138.549 руб. 70 коп. задолженности по договору подряда N 08-7126/06-4014 от 07.05.2008 г.., 3.867 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов на уплату третейского сбора.

Соглашение о третейском разбирательстве имеется в виде оговорки в п.5.2 договора подряда N 08-7126/06-4014 от 07.05.2008 г..

Согласно ч. 4 ст. 238 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 АПК РФ.

В соответствии со ст. 239 АПК РФ, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным

федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании третейских судей или о третейском разбирательстве; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в РФ. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 239 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что решение АНО "Третейский суд строительных организаций города" от 03.12.2010 г.. по делу N 037/2010 подлежит принудительному исполнению.

Ссылка заявителя на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется распечатка с сайта Почты России об отслеживание почтовых отправлений, из которой видно, что извещение вручено адресату 05.07.2011 г.. (т. 1 л.д. 30)

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2011 г.., по делу N А40-54940/11-68-461, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецтоннельстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова Н.В. Дегтярева