г. Пермь |
|
30 ноября 2009 г. |
Дело N А50-26763/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года;.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.
судей: Щеклеиной Л.Ю., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.
при участии:
от заявителя ООО "Камская долина - Финанс": Пашовкин М.А., предъявлен паспорт, доверенность от 30.07.2009 г..;
от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явились;
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе
на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2009 года
по делу N А50-26763/2009
принятое судьей Власовой О.Г.
по заявлению ООО "Камская долина - Финанс"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Камская долина - Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган, РО ФСФР России в ВКР) от 30.07.2009 г.. N 11-09-382/пн о назначении ему административного наказания по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700.000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2009 г.. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований, административный орган ссылается на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и малозначительность совершенного правонарушения.
Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе поступило обращение гр. Леонова М.В., в котором он просил провести проверку деятельности ОАО "Камская долина", ООО "Камская долина - Финанс", ООО "Инвестиционная компания "ГРФ", а также указывает, что заявитель нарушил сроки предоставления обязательной к раскрытию информации. Сообщение о неисполнении обязательства по погашению номинальной стоимости облигаций в размере 1 000 (одной тысячи) рублей на одну облигацию было опубликовано на сайте 16 июня 2009 года, тогда как срок исполнения обязательств 04 июня 2009 года.
Административным органом по указанной жалобе проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. Обществом выпущены документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением, номер государственной регистрации выпуска 4-03-36070-к, дата государственной регистрации выпуска 14.03.2006 года, дата начала погашения облигаций -1080 день с даты начала размещения облигаций. При этом, даты начала и окончания погашения совпадают. Согласно информации, размещенной на ленте новостей на сайте Интерфакс (адрес http://spark.interfax.ru) дата фактического начала размещения облигаций 20.06.2006 года. Таким образом, обязательство Эмитента по выплате 12 купонного дохода и по погашению номинальной стоимости облигаций должно быть исполнено 04 июня 2009 года.
05.06.2009 года заявителем на своем сайте в сети Интернет опубликовано сообщение о существенном факте "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента", согласно которому "обязательство Эмитента по выплате 12 купонного дохода и погашению номинальной стоимости облигаций исполнено 05.06.2009 года не в полном объеме". В названном сообщении о существенном факте отсутствует информация о причине такого неисполнения и размере обязательств в денежном выражении, в котором оно не исполнено.
Посчитав, что заявитель раскрыл информацию о существенном факте не в полном объеме, что является нарушением законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, административный орган 09.07.2009 года составил акт (л.д. 50), 13.07.2009 года - протокол об административном правонарушении (л.д. 11-14).
30 июля 2009 года рассмотрев материалы административного дела И.О. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе вынес постановление N 11-09-382/пн, в соответствии с котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей (л.д.6-9).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, учитывая допущенные административным органом существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности и наличие оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, прибывшего в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). При этом установлено, что состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).
В соответствии с п.6.1.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке предусмотренном данным Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с данным Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчёта.
Согласно п.6.2.1 Положения сообщениями о существенных фактах, в том числе признаются: сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента.
Статьей 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным лицам независимо от целей получения данной информации. Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с данным Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.
Согласно п.6.3.1 Положения общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета обязано опубликовать информацию в форме сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.
Текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты его опубликования в сети Интернет.
Согласно п.6.2.11 Положения, в форме сообщений о существенных фактах раскрываются сведения о сроках исполнения и о просрочке исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента. Сообщение о таком существенном факте должно быть составлено по форме согласно Приложению 21 к настоящему Положению.
Согласно форме сообщения о существенном факте содержание сообщения включает в себя следующие обязательные сведения: пункт 2.5. Факт исполнения обязательства или неисполнения обязательства (дефолт) эмитента; пункт 2.6. В случае неисполнения эмитентом обязательства - причина такого неисполнения, а для денежного обязательства или иного обязательства, которое может быть выражено в денежном выражении, - также размер такого обязательства в денежном выражении, в котором оно не исполнено.
Согласно ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно сообщению о существенном факте "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумах эмитента", опубликованному на сайте эмитента в сети Интернет 05.06.2009 г.. "обязательство эмитента по выплате 12 купонного дохода и погашению номинальной стоимости облигаций исполнено 05.06.2009 г.. не в полном объеме" (л.д.83). Вместе с тем, в указанном сообщении отсутствует информация о причине такого неисполнения и размера обязательства в денежном выражении, в котором оно не исполнено.
Таким образом, опубликованная обществом 05.06.2009 г.. информация в форме сообщения о существенных фактах "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента" раскрыта не в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку Общество имело возможность выполнить требования законодательства, но им не были приняты все зависящие для этого меры, иного из представленных в материалы дела документов не следует, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о существенных нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, проверка общества осуществлена административным органом 09.07.2009 г.. в отсутствие представителя общества, по результатам проверки составлен акт от 09.07.2009 г.. Административный орган известил общество о дате, месте и времени составления протокола (13.07.2009 г.., понедельник в 11.00, г.Москва) телеграммой от 09.07.2009 г.., полученной администратором Рожковой 10.07.2009 г.. (пятница) (л.д.41-42).
При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие у общества информации о совершенном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направленное обществу административным органом, с учетом расстояния между г. Перми и г. Москвой и времени следования между ними, нельзя признать надлежащим, заблаговременным и гарантирующим лицу, привлекаемому к административной ответственности, закрепленные законом права, в том числе предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, право на защиту.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод заявителя жалобы о том, что административный орган надлежащим образом уведомил общество о месте и времени составления протокола об административном нарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий обстоятельствам дела.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественности опасности, приняв во внимание, что правонарушение выявлено и устранено обществом самостоятельно, еще до выявления административным органом, информация в полном объеме опубликована в сети Интернет 16.06.2009 года (л.д. 78); намерений скрыть информацию общество не имело; в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.
Оснований для переоценки выводов суда 1 инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не принимаются по указанным выше мотивам.
При изложенных обстоятельствах Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2009 года по делу N А50-26763/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
С.П. Осипова |
Судьи |
Л.Ю. Щеклеина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-26763/2009
Истец: ОАО "Камская долина-Финанс", ООО "Камская долина-Финанс"
Ответчик: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Региональное отделение ФС по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе