Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-23288/11

г. Москва

N А40-149944/10-127-912

10.10.2011

N 09АП-23288/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Кольцовой

судей: Д.Е. Лепихина, П.В. Румянцева,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Е.Б.

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 12 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011

по делу N А40-149944/10-127-912, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт Сатурн" (ООО "Медиа-Маркт Сатурн") (ОГРН 1057747537430, 127015, г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 8)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (127254, г. Москва, Руставели, 12/7)

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя:

Ткачевой М.М. по доверенности от 11.04.2011 N 88-А/11

от ответчика:

Яременко И.В. по доверенности от 16.11.2010 N 02-18/79418, Белявцева А.И. по доверенности от 12.04.2011 N 02-18/23672

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве о признании недействительными решений от 11.10.2010 N 176-28-1110-797 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (полностью) и от 11.10.2010 г.. N 122-28-1110-1228 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" (за исключением п. 1 резолютивной части (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.05.2011 г. признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт Сатурн", решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 11.10.2010 N 176-28-1110-797 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (полностью) и от 11.10.2010 г.. N 122-28-1110-1228 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" (за исключением п. 1 его резолютивной части, которым подтверждено применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 99 675 582 руб.). При этом суд исходил из того, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятых им и оспариваемых решений.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 15 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что заявителю необходимо подать отдельные декларации по каждому обществу, поскольку спорные периоды относятся ко времени до реорганизации всех присоединенных обществ.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 14.05.2010 г.. общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 г.. (корректировка N 8), в которой отразило налоговую базу в размере 2 260 253 430 руб., налог к уплате в размере 420 482197 руб., сумма налога, подлежащая вычету, - 576 215 516 руб., в связи с чем сумма налога, исчисленная к возмещению по данной декларации, составила 155 733 319 руб.

В декабре 2007 года осуществляли деятельность 11 присоединенных обществ; в уточненную декларацию были включены данные налоговой базы и суммы налоговых вычетов ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" и 8 присоединенных к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в результате реорганизации обществ: ООО "Медиа-Маркт", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2", "ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 1", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2", ООО "Медиа-Маркт Ростов 1", ООО "Медиа-Маркт 3", ООО "Медиа-Маркт-Самара 1", ООО "Медиа-Маркт Санкт-Петербург 5". По действующим в данный период присоединенным обществам - ООО "Медиа-Маркт 4", ООО "Медиа-Маркт 5", "ООО "Медиа Маркт Санкт-Петербург 3" сведения в уточненную декларацию не включались, поскольку по ним не было обнаружено ошибок в направленных ранее декларациях.

По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации по НДС Инспекцией составлен акт N 28-3008-4453 от 30.08.2010 г., на который обществом были представлены возражения; приняты решения: от 11.10.2010 N 176-28-1110-797 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении НДС за декабрь 2007 г. в сумме 155 733 319 руб. и от 11.10.2010 г.. N 122-28-1110-1228 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", которым подтверждено применение налогового вычета по НДС в размере 99 675 582 руб., отказано в правомерности применения налогового вычета по НДС в размере 476 539 934 руб., начислен НДС, подлежащий уплате в бюджет в размере 320 806 615 руб., начислен штраф, предусмотренный ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 400 руб. (200 руб. Х 7 документов), подтверждающих правомерность применения налогового вычета по НДС, уплаченного на таможне при импорте товаров, непредставленных на требования; предложено уплатить начисленные налог и штраф, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель оспорил их в порядке ст.ст. 100, 101.2, 139 НК РФ в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (Управление) (т. 1 л.д. 73-81), порядок обязательного досудебного урегулирования спора, установленный п. 5 ст. 101.2 НК РФ, соблюден. УФНС России решением от 07.12.2010 г. N 21-19/128397 утвердило решения ИФНС России N 15 по г. Москве N 176-28-1110-797 и N 122-28-1110-1228 и признало их вступившими в силу.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о завышении ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" суммы налоговых вычетов в размере 476 539 934 руб. По мнению налогового органа, завышение ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" налоговых вычетов по НДС вызвано следующим: неправильным применением норм действующего законодательства в части отражения сумм выручки от реализации и сумм налоговых вычетов в восьмой корректирующей декларации за декабрь 2007 г., представленной налогоплательщиком как правопреемником реорганизованных юридических лиц; отсутствием документального подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; неправомерным применением налоговых вычетов по НДС с сумм авансовых платежей; отсутствием документального подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченного в бюджет в качестве покупателя - налогового агента.

В решении N 122-28-1110-1228 налоговым органом установлено, что налогоплательщиком были представлены к проверке все истребуемые документы в обоснование вычета по НДС. Нарушений действующего налогового законодательства в части оформления представленных документов инспекцией не установлено, на направленные в рамках контрольных мероприятий запросы получены ответы, подтверждающие взаимоотношения заявителя и его контрагентов, факты финансовой деятельности подтверждены также расширенными банковскими выписками (стр. 12 Решения N 122-28-1110-1228).

Из материалов дела следует, что 30.04.2008 года была осуществлена реорганизация ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", в результате которой к ней были присоединены 14 обществ с ограниченной ответственностью. ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" как правопреемник присоединенных в результате реорганизации обществ направило корректирующую декларацию за декабрь 2007 года.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, согласно нормам гражданского законодательства права и обязанности присоединенного лица не прекращаются, они становятся правами и обязанностями правопреемника.

Согласно ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном ст. 50 НК РФ. При этом правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него ст.50 НК РФ обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков (п. 2 ст. 50 НК РФ).

На основании п. 9 ст. 162.1 НК РФ в случае реорганизации организации, независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со статьями 176 и 176.1 НК РФ подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Таким образом, поскольку к заявителю как правопреемнику присоединенных обществ перешли все права, все обязанности присоединенных обществ, соответственно к нему также перешло право и на вычет по НДС, ранее уплаченному присоединенными обществами при приобретении товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку каждый налогоплательщик может направить уточненные декларации (ст. 81 НК РФ), то и правопреемник, пользуясь правами и исполняя обязанности присоединенных юридических лиц, вправе направить уточненные налоговые декларации за периоды, в которых отчетность присоединенных лиц требовала уточнения как за каждое из присоединенных обществ, так и за реорганизованное общество.

В ходе налоговой проверки (решение N 122-28-11110-1228) налоговым органом установлено, что ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" неверно применены нормы действующего законодательства в части отражения сумм выручки и вычетов в связи с тем, что в восьмую корректирующую декларацию ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" за декабрь 2007 года не были включены данные по присоединенным обществам ООО "Медиа-Маркт-Санкт-Петербург 3", ООО "Медиа-Маркт 4", ООО "Медиа-Маркт 5".

При этом налоговый орган отказал заявителю в применении всей суммы вычета, тогда как в Решении N 122-28-11110-1228 на основании проведенных контрольных мероприятий налоговым органом был сделан вывод о том, что нарушений законодательства не установлено.

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" выполнены требования ст.54 НК РФ и данные по организации и присоединенным обществам, которые были включены в уточненную декларацию ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" за декабрь 2007 года, были отражены на основе данных налоговых регистров бухгалтерского учета этих организаций, иных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 81 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик предоставляет уточненную декларацию в случаях обнаружения в ранее направленной декларации недостоверных сведений, а также ошибок, приводящих к изменению налоговой базы.

Как следует из материалов дела ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" включило в корректирующую декларацию сведения только по тем присоединенным обществам, по которым требовалось уточнение сведений, что не противоречит налоговому законодательству.

При этом ООО "Медиа-Маркт Санкт-Петербург 3" правомерность применения вычета по НДС была подтверждена судом (дело N А56-37436/2008, судебные акты были представлены ответчику при проведении камеральной проверки письмом от 25.05.2010 г).

По декларации ООО "Медиа Маркт 4" за декабрь 2007, в которой был заявлен НДС к возмещению в сумме 41 738 291 руб. Инспекцией ФНС России N 24 по г. Москве было вынесено решение N 16/23511 от 18.06.2008 г., согласно которому обществу был возмещен налог в сумме 7 938 964 руб. и отказано в возмещении налога в размере 33 799 327 руб. Решение инспекции в части отказа в возмещении 33 799 327 руб. было обжаловано в судебном порядке. Судом была подтверждена правомерность применения вычета (дело N А40-23811/09-98-83, судебные акты были представлены при проведении камеральной проверки письмом от 25.05.2010 г.).

По ООО "Медиа Маркт 5" правомерность применения вычетов была подтверждена решением о возмещении N 912/17 от 23.05.2008 года, вынесенным МИ ФНС России N 17 по Московской области (копия решения была представлена ответчику при проведении камеральной проверки письмом от 25.05.2010 г.).

Таким образом, если бы налогоплательщик заявил вычет по ООО "Медиа-Маркт-Санкт-Петербург 3", ООО "Медиа-Маркт 4" и ООО "Медиа-Маркт 5" за декабрь 2007 года в корректирующей декларации за декабрь 2007 года, ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" фактически бы претендовал на возмещение НДС в сумме 32 003 948 руб. (по ООО "Медиа-Маркт-Санкт-Петербург 3", НДС в сумме 41 738 291 руб. (по ООО "Медиа-Маркт 4") и НДС в сумме 57 542 726 руб. (по ООО "Медиа-Маркт 5") повторно.

В связи с этим сведения о присоединенных обществах ООО "Медиа-Маркт-Санкт-Петербург- 3", ООО "Медиа-Маркт 4", ООО "Медиа-Маркт 5" не были включены заявителем в уточенную декларацию.

С учетом положений ст. 81 НК РФ ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" обоснованно включило в уточненную декларацию сведения только по тем присоединенным обществам, сведения по которым влияют на расчет сумм налога и требуют уточнения

Поскольку отчетность ООО "Медиа-Маркт-Санкт-Петербург 3", ООО "Медиа- Маркт 4" и ООО "Медиа-Маркт 5" не содержала ошибок, недостоверных сведений, не требовала уточнений, и правомерность заявленных к возмещению сумм была подтверждена судом и МИФНС N 17, ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" как правопреемник данных обществ обоснованно не отразило эти сведения в уточненной декларации за декабрь 2007 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по этим присоединенным обществам ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" направляло заявления о возмещении НДС за периоды, в которых право на возмещение было ранее подтверждено, в т.ч. за декабрь 2007 года (исх. N 2010-31-03 з/14 от 31.03.2010 г., исх. N 2010-14-05 з/15 от 14.05.2010 г., исх. N TR 2009/20/01/1 от 20.01.2009 г.).

При этом судами первой и апелляционной инстанции по делу N А40-17191/10-4-96 принято решение о возмещении ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" суммы НДС, заявленной ООО "Медиа-Маркт 5" в декларации за декабрь 2007 года.

Таким образом, содержащиеся в решении N 122-28-1110-1228 выводы о неправильном отражении сумм выручки и налоговых вычетов противоречат Налоговому кодексу РФ.

Кроме того, доводы решений налогового органа противоречат выводам, которые сделаны инспекцией в ходе камеральной проверки.

Так, налоговым органом по результатам проверки и контрольных мероприятий была подтверждена правомерность применения вычетов по присоединенным обществам и правопреемнику, по которым была представлена уточненная декларация (стр. 10-12 решения N 122-28-1110-1228). Поэтому отказ в применении вычета по этим же присоединенным обществам и правопреемнику является неправомерным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" были соблюдены условия, установленные ст.171,172 НК РФ, для применения заявленного налогового вычета по НДС.

В спорной уточненной декларации общая сумма вычета по НДС составляет 576 215 516 руб. НДС в размере 516 557 176 руб. был предъявлен заявителю и его правопредшественникам при приобретении товаров, работ, услуг, необходимых для функционирования магазинов "Медиа-Маркт", заявителем (правопредшественниками) были получены от контрагентов счета-фактуры, которые были отражены в книге покупок и дополнительных листах книги покупок за декабрь 2007 года. Приобретенные товары и услуги были приняты к учету, оприходованы и приобретены для операций, подлежащих обложению НДС.

Правомерность предъявления вычета по НДС подтверждается представленными документами при проведении камеральной проверки: счетами-фактурами, товарными и товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ. При этом налоговый орган не оспаривает факта представления документов, и на стр.10-11 Решения N 122-28-1110-1228 указывает, что не имеет замечаний к представленным документам. НДС в размере 1 270 603 руб. был уплачен ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" при ввозе товаров на таможенную территорию России. НДС в размере 37 056 841 руб. был уплачен ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в качестве покупателя-налогового агента.

В Решении N 122-28-1110-1228 налоговый орган указывает, что поскольку ранее камеральными проверками пятой и шестой деклараций по НДС, представляемых заявителем подтверждена правомерность применения налогового вычета в размере 99 675 582 руб., то, налоговый орган при проведении камеральной проверки восьмой корректирующей декларации также подтверждает правомерность вычета по НДС в размере 99 675 582 руб. (п. 1 Решения N 122-28-1110-1228).

Таким образом, в п.1 оспариваемого решения N 122-28-1110-1228 налоговый орган подтверждает правомерность применения вычета, в том числе НДС в размере 1 270 603 руб. и 1 270 603 руб.

НДС в размере 21 330 896 руб. исчислен с сумм предварительной оплаты, поступившей через кассовые терминалы в магазинах, в том числе НДС в размере 330 129 руб., исчисленного с авансовых платежей, поступивших от юридических лиц, и НДС в размере 21 000 767 руб., исчисленного с авансовых платежей, полученных через кассовый терминал (предоплата за товар, который был доставлен покупателям позже даты оплаты). После доставки данного товара покупателям НДС был принят к вычету.

В соответствие с п.8 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В сентябре и ноябре 2007 года при получении авансовых платежей правопредшественниками заявителя был исчислен НДС с сумм полученной предоплаты, что подтверждается представленными книгами продаж за сентябрь, ноябрь 2007 года.

Таким образом, поскольку заявителем был исчислен НДС при получении сумм предварительной оплаты, он имеет право на вычет этих сумм.

При этом пунктом 3 ст. 168 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007 году (до внесения изменений Законом N 224-ФЗ от 26.11.2008) была установлена обязанность составления счетов-фактур при реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав и не установлена обязанность составления счетов-фактур на суммы авансов. В то же время, правопредшественниками заявителя для целей внутреннего учета составлялись счета-фактуры при исчислении и принятии к вычету НДС с сумм авансовых платежей.

Вместе с возражениями на акт камеральной проверки заявителем были представлены в налоговый орган счета-фактуры, выставляемые при исчислении и принятии к вычету НДС с сумм авансовых платежей.

Налоговым органом было отказано в вычете НДС, исчисленного с авансовых платежей. Основанием для отказа послужил довод Инспекции о том, что ООО "Медиа- Маркт-Сатурн" не были представлены счета-фактуры, составленные на сумму предварительной оплаты, договоры с покупателями, предусматривающие перечисление аванса, платежные поручения на полученный аванс, товарные накладные, подтверждающие отгрузку реализованных товаров.

Однако счета-фактуры заявителем были представлены вместе с возражениями на акт камеральной проверки, также были представлены книги продаж.

Таким образом, отказ в принятии вычета по авансам является необоснованным и сделанным без учета документов, представляемых налогоплательщиком при проведении камеральной проверки.

Доводы налогового органа о непредставлении договоров с покупателями, предусматривающие перечисление аванса и платежных поручений на оплату обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в связи с тем, что продажа товаров осуществлялась в магазинах за наличный расчет через кассовый терминал, соответственно, договоры купли-продажи и платежные поручения у заявителя отсутствуют.

Кроме того, согласно ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товаров. Факт представления ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" кассовых чеков покупателям налоговым органом не оспаривается.

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" как правопреемник присоединенных обществ имеет право на вычет по НДС, ранее уплаченного присоединенными обществами и право направления по ним уточненной декларации.

Кроме того, решение налогового органа содержит противоречия, так как Инспекцией одновременно подтверждается правомерность вычета в размере 99 675 582 руб. и указывается, что не подтверждена правомерность вычета сумм, включенных в этот вычет.

В Решении N 128-28-1110-1228 налоговый орган указывает, что заявителем не подтверждена правомерность применения вычета по НДС в размере 1 270 603 руб. , уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию России и 37 056 841 руб., уплаченного в качестве покупателя-налогового агента.

Данные суммы были уплачены заявителем (не присоединенными обществами) и ранее правомерность данного вычета была подтверждена налоговым органом в решениях N 122-28-2309-3/1, N 176-28-2309-3/1.

В решении N 122-28-1110-1228 налоговый орган указывает, что поскольку ранее камеральными проверками пятой и шестой деклараций по НДС, представляемых заявителем подтверждена правомерность применения налогового вычета в размере 99 675 582 руб., то, налоговый орган при проведении камеральной проверки восьмой корректирующей декларации также подтверждает правомерность вычета по НДС в размере 99 675 582 руб. (п. 1 Решения N 122-28-1110-1228).

Таким образом, ответчик в п.1 оспариваемого решения N 122-28-1110-1228 подтверждает правомерность применения вычета в размере 99 675 582 руб., в том числе НДС в размере 1 270 603 руб. и 37 056 841 руб.

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в декабре 2007 года был уплачен в бюджет НДС в качестве покупателя - налогового агента в размере 37 056 841 руб.

Сумма НДС в размере 37 056 841 руб. была уплачена ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" платежными поручениями N 35 от 20.12.200 7 г. на сумму 6 681 791,69 руб. за Мedia-Saturn-Holding GMb H и N 36 от 20.12.2007 г. на сумму 30 375 049,16 руб. за Мedia Saturn Systemzentrale GMb H, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 35, 36, копиями актов выполненных работ, оказанных услуг, оказанных иностранными контрагентами, по которым налогоплательщиком был уплачен НДС в размере 37 056 841 руб. и счетами-фактурами. Данные документы также были представлены заявителем вместе с возражениями на акт камеральной проверки.

В ходе камеральных проверок корректирующих деклараций за декабрь 2007 года ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" представило в ИФНС России N 15 по г. Москве подтверждающие документы согласно описи документов от 13.07.2009 г. и описи документов от 23.06.2009 г.

В соответствии п. 5 ст. 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика (п. 9.1. ст. 88 НК РФ).

Согласно Решению N 176-28-2309-з/1 от 23.09.2009 г., вынесенного по результатам камеральной проверки шестой корректирующей декларации по НДС за декабрь 2007 года, налоговые вычеты в размере 37 056 841 руб. ИФНС России N 15 по г. Москве подтвердила.

Приобретая работы и услуги у иностранных контрагентов, ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" исполнило обязанность по исчислению и перечислению НДС в бюджет, что подтверждается представленными платежными поручениями N N 35 и 36 от 20.12.2007 г.

Также представлены копии актов выполненных работ, оказанных услуг, оказанных иностранными контрагентами, по которым налогоплательщиком был уплачен НДС в размере 37 056 841 руб.10

Таким образом, факт уплаты в бюджет НДС, постановка на учет приобретенных работ, услуг, и приобретение работ, услуг для облагаемых операций свидетельствует о выполнении ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" обязанностей налогового агента и правомерности предъявления вычета в сумме 37 056 841 руб.

При этом налоговое законодательство, действующее в 2007 году, не устанавливало обязанности налогового агента предъявлять счета-фактуры при исчислении, уплате и применении вычета по НДС в качестве налогового агента (п. 1 ст. 172 НК РФ, п. 3 ст. 168 НК РФ в ред. 2007 г.).

Вместе с тем, ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" составляло счета-фактуры при выполнении обязанностей налогового агента для целей внутреннего налогового учета и оптимизации документооборота.

Таким образом, заявителем подтверждено право на вычет НДС в размере 37 056 841 руб., при этом вывод налогового органа был сделан без учета представленных документов налогоплательщиком.

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в 2006-2007 г. осуществляло ввоз товаров на таможенную территорию России.

Налоговым органом было отказано в применении вычета по НДС в размере 1 270 603 руб., уплаченного обществом при ввозе товаров на таможенную территорию в связи с непредставлением документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Вместе с тем, ранее сумма НДС в размере 1 270 603 руб., уплаченная обществом при ввозе товаров на таможенную территорию России, была отражена в первоначальной декларации за декабрь 2007 г. ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" и во всех последующих корректирующих декларациях налогоплательщика. Ранее, в ходе камеральных проверок корректирующих деклараций за декабрь 2007 года ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" представило в ИФНС России N 15 по г. Москве подтверждающие документы: согласно описи документов от 03.06.2008, от 22.07.2008 г. и от 17.07.2008 г., в том числе ГТД, и платежные поручения об уплате авансовых таможенных платежей, акты выверки авансовых платежей, контракт с иностранными партнерами на поставку товара.

Вычет по НДС в размере 1 270 603 руб. был уплачен заявителем при ввозе товаров по ГТД N 10125130/00/1357, 10125130/00/1430, 10125130/00/1261, 1012530/00/1572, 1012530/00/0611, 10124020/100907 платежными поручениями N 80, 84, 966, 15.

Согласно представленным платежным поручениям, заявитель уплатил авансы таможенных платежей, в том числе налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Платежные поручения, представленные заявителем, были зарегистрированы отделом таможенных платежей и на обратной стороне данных платежных поручений указаны номера ГТД и платежи, поступившие по этим ГТД, в том числе уплаченный НДС, заверенные личной номерной печатью инспектора таможни.

Кроме того, в ГТД, представленных в налоговый орган, в графе 47 исчисление таможенных пошлин и сборов, в графе В "Подробности подсчета" указаны суммы пошлин и сборов, уплаченных декларантом и заверенных печатью таможни. Также в данной графе сотрудник таможни указывает номер платежного поручения, которым осуществлена оплата таможенных платежей и сборов.

Таким образом, вычет по НДС в размере 1 270 603 руб. документально подтвержден и обоснован.

Согласно п.4 решения N 128-28-1110-1228 налогоплательщику начислен штраф в размере 1400 руб., при этом ответчик не указал за непредставление каких документов налагается штраф.

Положениями ст. 126 НК РФ предусмотрено, что штраф взыскивается за непредставление имеющихся у налогоплательщика документов исходя из количества не представленных документов.

Таким образом, штраф может быть начислен налогоплательщику в случае, если налоговый орган укажет за непредставление каких конкретных документов начислена сумма штрафа.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07 указано, что по смыслу статей 88, 93 Кодекса требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется. В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

С учетом изложенного, решение Инспекции в данной части не соответствует НК РФ, поскольку в нем не указано за непредставление каких документов налагается штраф, каким образом рассчитан штраф. Тем самым штраф начислен исходя из предположительного наличия и предположительного количества истребуемых документов.

Доводы Инспекции о том, что заявителю необходимо было подать отдельные налоговые декларации по каждому обществу с указанием его ИНН/КПП не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В Решения налогового органа N 176-28-1110-797и N 122-28-1110-1228 указанный вывод не являлся основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции налоговое законодательство не содержит требования направлять декларации по каждому из присоединенных Обществ.

Согласно ст.ст. 80 и 81 НК РФ налоговым законодательством предусмотрено два вида налоговых деклараций по одному налогу: первичная и уточненная. Согласно п.7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Порядком заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденной Приказом Минфина России от 07.11.2006 г. N 136н, определяющей порядок направления деклараций за декабрь2007 не установлена обязанность налогоплательщика направить декларации за свои присоединенные лица, указав их ИНН и КПП.

Таким образом, выводы Инспекции противоречат ст. 81, 88 НК РФ.

Кроме того, Инспекция не обосновала каким образом направление нескольких деклараций по НДС, а не одной декларации (как это сделал налогоплательщик) влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету НДС при соблюдении им норм налогового законодательства (на стр.10-11 Решения N 122-28-1110-1228 Инспекция указывает, что нарушений действующего налогового законодательства в части оформления представленных документов нет, на направленные в рамках контрольных мероприятий запросы получены ответы, подтверждающие взаимоотношения заявителя и его контрагентов и факты финансовой деятельности подтверждены также расширенными банковскими выписками, что свидетельствует о соблюдении заявителем и его правопредшественниками требований НК РФ при принятии к вычету НДС).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя требованиях заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятых им и оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-149944/10-127-912 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин