Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 14АП-6165/11

г. Вологда

07 октября 2011 г.

Дело N А05-4618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диал-Север"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2011 года

по делу N А05-4618/2011 (судья Волков И.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-2" (ОГРН 1043500680277; далее - ООО "СМУ-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Север" (ОГРН 1022901217118; далее - ООО "Диал-Север") о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору подряда от 28.09.2010.

Решением суда от 28 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Диал-Север" в пользу ООО "СМУ-2" взыскано 250 000 руб. задолженности. Также с ООО "Диал-Север" в доход федерального бюджета взыскано 8000 руб. государственной пошлины.

ООО "Диал-Север" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Договор подряда от 28.09.2010 является незаключенным, поскольку не согласован его предмет. Смета на выполнение работ не подписана ответчиком. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение ответчиком акта о приемке выполненных работ от 28.10.2010, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2010, счета-фактуры от 28.10.2010 и претензии от 17.03.2011.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2010 года ООО "СМУ-2" (Подрядчик) и ООО "Диал-Север" (Заказчик) заключили договор подряда (в редакции протокола разногласий от 28.09.2010), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по ограждению территории из железобетонных панелей по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Вороновская, д. 38, в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика по сметной документации, утвержденной в установленном порядке, в счет оговоренной сторонами стоимости.

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы должны быть начаты в течение 5 рабочих дней после получения аванса, срок выполнения работ - с 04 октября по 03 ноября 2010 года.

Стоимость подлежащих выполнению работ по договору является открытой, определена на основании договорной цены и на момент заключения договора составляет 250 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости подлежащих выполнению работ по настоящему договору подряда в сумме 75 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.2 (в редакции протокола разногласий) оплата за выполненные работы производится в течение 3-х банковских дней после подписания сторонами промежуточного акта приемки выполненных работ (этапа работ) формы КС-2 безналичным путем на расчетный счет подрядчика или наличными денежными средствами путем внесения в кассу предприятия по предъявлению счета-фактуры.

Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 3 дней с момента получения счета-фактуры, направленной после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.10.2010, подписанный заместителем генерального директора ответчика Парохиным П.А. (т. 1, л. 99).

Для оплаты выполненных работ истцом в адрес ответчика была предъявлена счет-фактура от 28.10.2010 N 30 на сумму 250 000 руб.

Ответчик в лице генерального директора от подписания акта и справки о выполненных работах отказался, выставленную счет-фактуру не оплатил.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате принятых работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 250 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы по договору подряда от 28.09.2010 в полном объеме и направил ответчику акт о приемке выполненных работ и счет-фактуру.

ООО "Диал-Север" акт не подписало, однако мотивированный отказ от приемки работ также не представило. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы, указанные в акте от 28.10.2010, выполнены истцом надлежащим образом.

Так как на момент рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности в заявленном размере не представлено, судом первой инстанции правомерно взыскан долг в сумме 250 000 руб.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение ответчиком акта о приемке выполненных работ от 28.10.2010, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2010, счета-фактуры от 28.10.2010 и претензии от 17.03.2011, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

Действительно, договор содержит условие об оплате работ в течение 3 дней после получения счета-фактуры, направленной после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 4.3 договора).

При этом сам факт выполнения работ ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицался и документально подтвержден.

При указанных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии доказательств получения ответчиком счета-фактуры правового значения не имеет.

Отсутствие счета-фактуры не является препятствием для оплаты выполненных работ, стоимость которых указана в акте приемки, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик был осведомлен о возникновении обязательства по оплате, располагал необходимыми данными для надлежащего исполнения этого обязательства.

Об этом свидетельствует содержание исследованных выше доказательств.

Отсутствие доказательств предоставления истцом ответчику (заказчику) счета-фактуры, на что указано в апелляционной жалобе, не может являться основанием для освобождения последнего от обязательств по оплате выполненных работ.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2011 года по делу N А05-4618/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диал-Север" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач