Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 17АП-8920/11

г. Пермь

N 17АП-8920/11

11 октября 2011 г.

Дело N А50-3828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лебедевой Н.О.,

при участии:

от истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248): не явились,

от ответчика Военного комиссариата Пермского края (ОГРН 1025900529313, ИНН 5902290755): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Военного комиссариата Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2011 года

по делу N А50-3828/2011

принятое судьёй В.В. Удовихиной

по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми

к Военному комиссариату Пермского края

о взыскании 8 567 126 руб. 35 коп., расторжении договора, изъятии помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Военному комиссариату Пермского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 398 380 руб. 91 коп., пени в размере 4 168 745 руб. 44 коп., расторжении договора аренды, об изъятии здания.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2011 г.) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска полностью.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, и проверив полномочия представителя истца Булдаковой Н.А., суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, имеет соответствующее обоснование отказа, в связи с чем считает возможным принять отказ от истца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. В связи с этим суд обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии апелляционного производства.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу, что, в свою очередь, не позволяет продолжить производство по апелляционной жалобе, производство по апелляционной жалобе Военного комиссариата Пермского края также подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и ст. 265 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 258, 265, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2011 года по делу N А50-3828/2011 отменить.

Принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми от иска о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и об изъятии здания по делу N А50-3828/2011.

Производство по делу N А50-3828/2011 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб