Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 г. N 17АП-7620/07

г. Пермь

14 ноября 2007 г.

Дело N А71-6466/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Птицефабрика "Вараксино") - представители не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе) - представители не явились, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика по делу - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2007 года

по делу N А71-6466/2007, принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению Открытого акционерного общества "Птицефабрика "Вараксино"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Открытое акционерное общество "Птицефабрика "Вараксино" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 11.04.2007 г.. N 118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2007 г.. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, полагает, что в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не применимы.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает решение суда законным и обоснованным, поскольку обстоятельства совершения правонарушения и факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствуют о малозначительности деяния.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе 22.03.2007 г.. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Птицефабрика "Вараксино" (л.д. 28).

Основанием для возбуждения административного дела послужил факт нарушения эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа от 11.04.2007 г., Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 4).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица содержатся признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако характер совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствуют о его малозначительности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации, в том числе в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела видно, что Обществом в установленный законом срок не представлен в регистрирующий орган отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2006 г., при сроке представления отчета не позднее 15.02.2007 г. фактически ежеквартальный отчет направлен Обществом в уполномоченный орган 10.04.2007 г.

Факт нарушения организацией установленного законом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.03.2007 г.. N 174-ю-9/3 и самим Обществом признается, что следует из содержания искового заявления и апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является правильным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что характер рассматриваемого правонарушения и роль правонарушителя свидетельствуют об отсутствии существенного нарушения охраняемых правоотношений на рынке ценных бумаг. Ежеквартальный отчет за 4 квартал 2006 г. в регистрирующий орган представлен Обществом до принятия постановления о привлечении к административной ответственности, замечаний к нему от административного органа не поступало. По состоянию на 12.04.2007 г.. единственным акционером Общества является Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики. В результате несвоевременного представления отчета каких-либо негативных последствий, в том числе убытков не наступило, жалоб не поступало, заявитель не имел намерения скрыть информацию, иного административным органом не доказано.

Таким образом, всем конкретным обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия и переоценки выводов суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности к правонарушениям, состав которых является формальным, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанные на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт привлечения Общества к ответственности за аналогичное правонарушение в июле 2007 г. не является обстоятельством, исключающим возможность признания малозначительным правонарушения, совершенного ранее.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2007 г. по делу N А71-6466/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Ю. Ясикова