Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 03АП-3450/11

г. Красноярск

"04" октября 2011 г.

Дело N А33-3398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Калинин и Партнеры" (истца) - Будникова Н.Б., представителя по доверенности от 3 июня 2011 года;

от товарищества собственников жилья "Октябрьское-2" (ответчика) - Петровой В.К., представителя по доверенности от 7 декабря 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Октбрьское-2"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2011 года

по делу N А33-3398/2011, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Калинин и Партнеры" (ИНН 1901088299; ОГРН 1091901000135, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62-65), к товариществу собственников жилья "Октябрьское-2" (ИНН 2463080631; ОГРН 1062400022915, далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 2 июня 2009 года N 05/06 в размере 45 000 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 120 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С товарищества собственников жилья "Октябрьское-2" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Калинин и Партнеры" 45 000 рублей задолженности по договору на оказание юридических услуг от 2 июня 2009 года N 05/06, 3 830 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 953 рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью Юридическому Агентству "Калинин и Партнеры" возвращены из доходов федерального бюджета 598 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25 февраля 2011 года N 59.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец оказывал ответчику услуги в спорный период, а договором предусмотрено условие об абонентской системе оплаты услуг.

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество собственников жилья "Октбрьское-2" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по делу N а33-3398/2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, истец не доказал факт действительного оказания юридических услуг ответчику в феврале, марте и апреле 2010 года. Представленные истцом в материалы дела акты и отчеты противоречат друг другу. Первоначально представленные истцом акты от 28 февраля 2010 года N 50, от 31 марта 2010 года N 73 и от 30 апреля 2010 года N 81 не содержат указания на то, какие именно юридические услуги оказывались истцом. Представленные истцом в последующем акты от 5 марта 2010 года, от 5 апреля 2010 года и 3 мая 2010 года также не содержат в себе информации об оказании юридических услуг, перечисленные в них действия нельзя отнести к оказанию юридических услуг.

Размер ежемесячной оплаты по договору должен определяться в зависимости от объема фактически оказанных услуг и их разумности по аналогии с судебными издержками на оплату юридических услуг.

Кроме того, услуги оказывались ответчиком некачественно, что следует из факта возвращения судами исковых заявлений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Октбрьское-2" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 сентября 2011 года.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном в суд отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Исходя из предмета заключенного сторонами договора от 2 июня 2009 года, оказание услуг исполнителем предполагает совершение не только действий, имеющих исключительно юридический характер, но и связанных с ними фактических действий, направленных на достижение результата, на который заказчик указал в своем задании.

Юридическое услуги по договору оказывались исполнителем в соответствии с условиями договора, их качество соответствовало договоренности сторон. Возвращение исковых заявлений произошло по вине ответчика, не исполнившего предусмотренную пунктом 2.2.3 договора от 2 июня 2009 года обязанность по уплате государственной пошлины.

По смыслу пунктов 3.1, 3.3 договора от 2 июня 2009 года отчёт исполнителя представляет собой односторонний документ, значение которого заключается в информировании заказчика о ситуации, связанной с выполнением задания.

Положения статей 421, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют формулировать в договоре условие об абонентской плате - обязанности заказчика вносить с определенной периодичностью твердую денежную сумму, при этом объем предоставляемых исполнителем услуг является неограниченным.

Нормы процессуального права не могут применятся к гражданским правоотношениям в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

2 июня 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью Юридическим агентством "А и ПАРТНЕРЫ" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Калинин и Партнеры" решением учредителя от 28 сентября 2010 года) (исполнитель) и товариществом собственников жилья "Октябрьское-2" (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга) N 05/06 (л.д. 18), согласно пункту 1.2 которого предметом договора является передача исполнителю функций по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию его законных интересов.

Перечень функций исполнителя определен пунктами 1.2.1 - 1.2.14 договора и включает в себя: представление интересов заказчика в установленном законодательством порядке в различных органах и организациях; ведение претензионно-исковой работы предприятия; подготовка проектов и (или) осуществление юридической экспертизы локальных актов заказчика; консультирование должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам; осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами; подготовка к заключению гражданско-правовых договоров; участие в переговорах с контрагентами заказчика по заключению договоров и соглашений; ведение работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика; участие в переговорах по трудовым спорам; участие в переговорах по заключению коллективного договора на предприятии; участие в переговорах по социально-трудовым вопросам между заказчиком и органами государственной власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия заказчика; мониторинг действующего законодательства в части, касающейся деятельности заказчика; подготовка по заданию Заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства; консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам; подготовка предложений об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других локальных актов предприятия заказчика; ведение делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи.

Предоставление услуг, не указанных в перечне функций, оформляется дополнительным соглашением сторон и оплачивается дополнительно (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно до 5 числа месяца представлять заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору.

На основании пункта 3.1 договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг. Подписываемые сторонами акты оказания услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора отчеты предоставляются исполнителем до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем; акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней со дня предоставления отчета.

В силу раздела 4 договора вознаграждение исполнителя составляет 15 000 рублей в месяц и уплачивается заказчиком ежемесячно до 5 числа текущего месяца в безналичном порядке.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны разрешают путем проведения переговоров. В случае недостижения согласия, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия с 2 июня 2009 года до 1 июня 2010 года.

В подтверждение факт оказания ответчику юридических услуг в период с февраля по апрель 2010 года на основании договора от 2 июня 2009 года N 05/06 истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты от 28 февраля 2010 года N 50, от 31 марта 2010 года N 73, от 30 апреля 2010 года N 81; акты оказанных юридических услуг от 5 марта 2010 года, от 5 апреля 2010 года, от 3 марта 2010 года; копии исковых заявлений товарищества собственников жилья "Октябрьское-2", направленных в суды общей юрисдикции о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебные акты (л.д. 21-23, 25-29, 68-102).

Соглашением от 1 мая 2010 года договор от 2 июня 2009 года N 05/06 расторгнут сторонами с 1 мая 2010 года (л.д. 30).

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Калинин и Партнеры" 21 февраля 2011 года направило в адрес товарищества собственников жилья "Октябрьское-2" претензию на сумму 61 600 рублей с просьбой оплатить в течение 10 дней 60 000 рублей основного долга по договору от 2 июня 2009 года N 05/06, а также 1 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывая на то, что ответчиком задолженность по договору от 2 июня 2009 года N 05/06 в настоящее время не погашена, общество с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Калинин и Партнеры" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции, 2 июня 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Калинин и Партнеры" (исполнитель) и товариществом собственников жилья "Октябрьское-2" (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга) N 05/06, по условиям которого предметом договора является передача исполнителю функций по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию его законных интересов исходя из перечня функций исполнителя, определенного пунктами 1.2.1 - 1.2.14 договора.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в части подписания названного выше договора полномочным представителем ответчика и согласованности условий договора не оспорены ответчиком в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм следует, что по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Между тем, исходя из природы понятия "услуги", оказание услуг не всегда предполагает создание в результате действий исполнителя по оказанию услуг овеществленного результата, что в частности относится к категории "юридические услуги".

В силу раздела 4 договора от 2 июня 2009 года N 05/06 вознаграждение исполнителя составляет 15 000 рублей в месяц и уплачивается заказчиком ежемесячно до 5 числа текущего месяца в безналичном порядке. В данном разделе договора, сторонами, по сути, установлена ежемесячная абонентская плата за оказание истцом услуг, уплачиваемая ответчиком вне зависимости от объема конкретных оказанных истцом услуг, что не противоречит статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты оказания услуг в договоре от 2 июня 2009 года N 05/06 не указаны в качестве основания возникновения у ответчика обязанности по оплате услуг.

В свою очередь представленные истцом в материалы дела подписанные сторонами акты от 28 февраля 2010 года N 50, от 31 марта 2010 года N 73, от 30 апреля 2010 года N 81; акты оказанных юридических услуг от 5 марта 2010 года, от 5 апреля 2010 года, от 3 марта 2010 года; копии исковых заявлений товарищества собственников жилья "Октябрьское-2", направленных в суды общей юрисдикции о взыскании задолженности по коммунальным услугам, с судебными актами, подтверждают то обстоятельство, что в период с февраля по апрель 2010 года истец оказывал ответчику услуги на основании договора от 2 июня 2009 года N05/06.

Следовательно, истец доказал факт оказания услуг ответчику по договору от 2 июня 2009 года N 05/06 в период с февраля по апрель 2010 года и ответчик обязан внести плату, установленную договором в размере 15 000 рублей в месяц. Доводы ответчика о недоказанности конкретной стоимости фактически выполненных истцом действий не основаны на условиях заключенного сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о необходимости установления разумной стоимости оказанных истцом услуг. Согласно статье 421, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются на усмотрение его сторон, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумности судебных издержек сторон имеет отношение только к распределению судом судебных издержек между истцом и ответчиком и не могут быть распространены на отношения доверителя (заказчика) и исполнителя, возникающие в рамках заключенного ими договора на оказание юридических услуг.

Доказательства некачественного оказания истцом услуг по договору от 2 июня 2009 года N 05/06 в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 45 000 рублей задолженности по договору от 2 июня 2009 года N 05/06.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом было предъявлено ко взысканию с ответчика 5 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 5 января 2010 года по 14 марта 2011 года на сумму долга ответчика в размере 60 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Поскольку расчет процентов был произведен истцом без учета того обстоятельства, что платежным поручением от 17 февраля 2010 года N 14, товарищество собственников жилья "Октябрьское-2" уплатило обществу 15 000 рублей стоимости оказанных истцом юридических услуг за январь 2010 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 830 рублей (140 рублей + 1330 рублей +1230 рублей + 1130 рублей) исходя из суммы долга 45 000 рублей.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт наличия у ответчика долга перед истцом в размере 45 000 рублей, а сторонами арифметика произведенного судом первой инстанции расчета процентов в суде апелляционной инстанции не оспорена, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2011 года по делу N А33-3398/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда