Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 11АП-10278/11

г. Самара

10 октября 2011 г.

Дело N А65-5097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Каримовой Л.Р. (доверенность от 26.08.2011), Валеевой А.Р. (доверенность от 31.12.2010),

представителей муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго" - Габдрахмановой А.Р. (доверенность от 13.01.2011), Залялова Р.Р. (доверенность от 04.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2011 года

по делу N А65-5097/2011 (судья Воробьев Р.М.),

принятое по заявлению МУП "ПО "Казэнерго", г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения и предписания от 21.12.2010 N 05-155/2010,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго" (ОГРН 1021603465531, ИНН1653007758) (далее - МУП "ПО "Казэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 21.12.2010 по делу N 05-155/2010 (т.1 л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2011 по делу N А65-5097/2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение и предписание антимонопольного органа от 21.12.2010 по делу N 05-155/2010 незаконными и обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (т.2 л.д.114-118).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.8-13).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" по вопросу неправомерных действий МУП "ПО "Казэнерго", выразившихся в отказе от согласования протокола разногласий в соответствии с которым оплата за тепловую энергию жилого дома N 8 (7,8,9 блок секции) по улице Баки Урманче г. Казани должна производиться равными долями в течении 12 месяцев.

Проведенная проверка показала, что ООО "УК "Наш Дом" осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг собственникам помещений дома N 8 (7,8,9 блок секции) по улице Баки Урманче г.Казани. В обязанности ООО "УК "Наш Дом" входит управление жилищным фондом, а также заключение с собственниками жилых помещений договоров на управление многоквартирными домами и поставка жилищно-коммунальных услуг.

С целью обеспечения населения услугой теплоснабжения между ООО "УК "Наш Дом" и МУП "ПО "Казэнерго" заключен договор от 12.11.2009 N 2871 на пользование тепловой энергией, в соответствии с которым МУП "ПО "Казэнерго" обязуется подавать ООО "УК "Наш Дом" через присоединенную сеть тепловую энергию, а ООО "УК "Наш Дом" обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2.2 договора потребление тепловой энергии определяется на основании показаний коммерческих приборов учета, либо расчетным путем. При этом МУП "ПО "Казэнерго" выставляет ООО "УК "Наш Дом" счета за тепловую энергию в соответствии с фактическим потреблением, то есть только за отапливаемый период (с октября по май), что подтверждается выставленными счетами-фактурами.

Антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела N 05-155/2010 у МУП "ПО "Казэнерго" запрошена информация о наличии договоров на пользование тепловой энергией с иными (кроме ООО "УК "Наш Дом") потребителями, расчет за потребленную тепловую энергию с которыми производится по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии (определение об отложении рассмотрения дела от 28.06.2010). МУП "ПО "Казэнерго" представило информацию о том, что такие договоры заключены с ООО "УК "Вахитовского района", ООО "УК "ЖКХ Приволжского района", ТСЖ "Алексеева", ТСЖ "Комфорт", ТСЖ "Калинка", ТСЖ "Монолит" и др. Расчеты за потребленную тепловую энергию на основании фактических показаний приборов учета тепловой энергии в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 подтверждаются представленными МУП "ПО "Казэнерго" счетами-фактурами, актами выполненных работ с вышеуказанными управляющими компаниями и ТСЖ. Так, между МУП "ПО "Казэнерго" и ТСЖ "Калинка" заключен договор от 14.12.2007 N 2327 на пользование тепловой энергией, с ТСЖ "Монолит" заключен договор от 18.01.2005 N 1519 на пользование тепловой энергией, с ООО "УК "ЖКХ Приволжского района" заключен договор от 29.09.2006 N 1842 на пользование тепловой энергией, с ТСЖ "Алексеевка" заключен договор от 17.07.2007 N 2309 на пользование тепловой энергией, с ТСЖ "Комфорт" заключен договор от 25.09.2006 N 1839 на пользование тепловой энергией, в соответствии с которыми МУП "ПО "Казэнерго" в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 предъявляло указанным ТСЖ и управляющим компаниям к оплате суммы за потребленную тепловую энергию на основании фактических показаний приборов учета тепловой энергии только в отопительный период (с сентября по май).

В обосновании своих доводов заявитель указал, что для оказания услуги теплоснабжения предприятие заключает 2 вида договоров в зависимости от наличия либо отсутствия приборов учета тепловой энергии у потребителей. При наличии приборов учета плата за потребление тепловой энергии взимается по фактическому потреблению, без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым предусмотрена оплата за поставку тепловой энергии равными долями в течение 12 месяцев.

Усмотрев в данном порядке расчета платы за тепловую энергию признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган 21.12.2010 принял решение по делу N 05-155/2010, в соответствии с которым признал МУП "ПО "Казэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части нарушения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 порядка расчета платы за тепловую энергию, результатом которого является или может являться ущемление интересов потребителей тепловой энергии.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 21.12.2010 по делу N 05-155/2010, в соответствии с которым заявителю предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем перерасчета платы за тепловую энергию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Не согласившись с указанным решением и предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться: - совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке; - получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Из текста указанной статьи следует, что действия заявителя могут быть признаны допустимыми, в том числе, если в результате таких действий: происходит получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

К заявлению заявитель приложил альтернативные расчеты размера платы за тепловую энергию, рассчитанные по Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (т.1 л.д.3-4).

Согласно приложенным расчетам по Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 потребитель будет оплачивать тепловую энергию в больших размерах, нежели было фактически начислено заявителем.

Так, в таблице N 1 приведены данные по ТСЖ "Монолит": - фактически начисленной плате за тепловую энергию; - плате за тепловую энергию по Постановлению Правительства N 307; - суммах, недополученных Заявителем, в связи с неприменением Постановления N 307; - суммах, переплаченных потребителями, в связи с неприменением Постановления N 307.

Расчеты произведены по всем договорам на поставку тепловой энергии, указанным в оспариваемом решении.

Из данной таблицы следует, что если заявитель будет применять порядок расчета платы за тепловую энергию, установленный Постановлением Правительства РФ N 307, потребитель будет оплачивать коммунальные услуги в больших суммах.

Таким образом, действия заявителя как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, являются допустимыми, поскольку в результате допущенного им нарушения потребитель получает выгоду, большую, нежели выгода, полученная заявителем.

В оспариваемом решении антимонопольный орган установил, что заявитель нарушил порядок расчета размера платы за тепловую энергию установленный Постановлением Правительства N 307.

Между тем, по тексту решения, антимонопольный орган ссылается только на один пункт Постановления Правительства, который, по его мнению, нарушен заявителем.

Так, в решении указывается, что размер платы за отопление в жилом помещении должен рассчитываться по формуле, указанной в пункте 2 приложения N 2 Постановления Правительства РФ N 307.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, расчет размера платы за тепловую энергию должен определяться заявителем согласно нормативам потребления, утверждаемых органом государственной власти Республики Татарстан.

При этом нормы Жилищного законодательства имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Так, в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотренные статьей 539 - 547 ГК РФ правила применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет ЖК РФ и иных правовых актов над нормами параграфа 6 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 3 ГК РФ к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Нормы ЖК РФ имеют приоритет над нормами Постановления Правительства РФ N 307, в следствии чего, формула, приведенная антимонопольным органом в оспариваемом решении не может применяться для расчета платы за тепловую энергию. Указанный вывод также подтвержден письмом Минрегиона РФ от 13.02.2007 N 2479-РМ/07.

Договоры с управляющими компаниями и ТСЖ, указанными в решении, заключены как в отношении жилых помещений, так и в отношении офисов, что подтверждается приложением N 2 к договорам на пользование тепловой энергией.

Данная категория домов оборудована единым прибором учета тепловой энергии на офисные и жилые помещения.

Вместе с тем, Постановление Правительства РФ N 307 распространяет свое действие только на расчеты по коммунальным платежам с гражданами (пункт 2 Общих положений Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).

Единые данные о количестве потребленной энергии на офисные и жилые помещения не позволяют рассчитать объем тепловой энергии, использованный только на жилые помещения.

Дома, которые обслуживаются Управляющими компаниями и ТСЖ, указанными в решении, оборудованы едиными счетчиками на горячую воду и на отопление, что подтверждается Актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Единые данные о количестве потребленной энергии на тепло и горячую воду не позволяют рассчитать объем тепловой энергии, использованный только на отопление.

В этой связи, применение формулы, указанной антимонопольным органом в решении, объективно невозможно. Таким образом, расчет платы за тепловую энергию, предложенный антимонопольным органом, не может быть применен заявителем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 Постановления N 307 в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 данного постановления (формула для расчета по нормативу).

Как следует из указанной статьи, в ситуации с УК и ТСЖ, указанными в решении, заявитель обязан применять формулу, предусматривающую начисление платы за отопление по нормативу.

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства определяются нормы антимонопольного и иного законодательства РФ, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия).

Неприменение Постановления Правительства РФ N 307 в части равномерности начисления платежей при осуществлении расчетов с потребителями объясняется отказом последних от оплаты тепловой энергии, в больших суммах.

Антимонопольный орган полагает, что применение Постановления Правительства РФ N 307 при осуществлении расчетов с потребителями будет более выгодно последним, поскольку данное постановление предусматривает оплату за тепловую энергию равными долями.

Между тем, антимонопольным органом не учтено, что нормы Постановления Правительства РФ N 307, кроме оплаты равными долями, предусматривают начисление платы за тепловую энергию в больших размерах.

В этой связи Постановление Правительства РФ N 307 является явно невыгодным для потребителей. Заявителем неоднократно предпринимались попытки начислять плату за отопление в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307, однако такое начисление было воспринято потребителями как ущемление их прав и повлекло отказ от оплаты. Руководствуясь нежеланием потребителей оплачивать отопление в больших размерах, заявитель перестал использовать порядок расчетов, установленный Постановлением N 307 и выставлял счета за отопление, исходя из фактически потребленной тепловой энергии. Указанное установлено и антимонопольным органом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 плата за отопление при наличии коллективных приборов учета определяется исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год.

В этой связи, по мнению антимонопольного органа, размер платы за отопление по факту и по Постановлению Правительства РФ N 307 значительно не должен отличаться. Между тем, как указывалось выше, при применении Постановления Правительства РФ N 307 заявитель будет не вправе использовать формулу расчетов, исходя из показаний приборов учета (отсутствуют сведения об объемах потребления энергии населением отдельно от юридических лиц, и отопления отдельно от горячей воды). Если бы заявитель применял Постановление Правительства РФ N 307, то расчет платы за тепловую энергию производился бы по нормативу (подпункта 1 пункта 1 приложения N 2), то есть для случаев, когда приборы учета в домах отсутствуют.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 в случае отсутствия данных об объемах тепловой энергии за предыдущий год, в домах, оборудованных коллективными приборами учета, размер платы за отопление рассчитывается исходя из норматива.

При этом плата по нормативу существенно выше, чем плата за отопление по приборам учета.

По мнению заявителя по ТСЖ "Монолит" общая сумма платы за отопление за 2009 год составила 739629,39 руб. Однако, при расчете по Постановлению Правительства РФ N 307 плата за отопление за тот же период будет составлять 1433837,08 руб., что примерно в 2 раза больше оплаты по факту.

Таким образом, доводы антимонопольного органа о невозможности увеличения платы за отопление в связи с применением Постановления Правительства РФ N 307 не подтверждены доказательствами, противоречат закону и альтернативным расчетам заявителя.

Антимонопольный орган указывает, что сумма начисленной платы за отопление подлежит корректировке, исходя из фактических данных по итогам годам.

Между тем, антимонопольный орган не учитывает, что, несмотря на корректировку, в течении всего года, потребители обязаны авансировать ресурсоснабжающую организацию, и только по итогам года, переплаченная потребителями сумма подлежит возврату.

Согласно абзацу 3 Письма Минрегиона РФ от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.

Таким образом, корректировка размера платы за отопление по итогам года уменьшает оплату только по итогам года, однако не позволяет потребителям платить в меньших размерах в течении всего года.

Оспариваемым предписанием антимонопольный орган обязал заявителя прекратить нарушение прав и обязанностей потребителей путем изменения порядка расчетов в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 307, утрачивает силу со дня вступления в силу новых правил предоставления коммунальных услуг.

В суде апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа пояснил, что после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа будут недействительными.

Кроме того, заявитель не был ознакомлен с анализом состояния конкурентной среды, в результате которого заявитель был признан доминирующим субъектом.

Так, в решении антимонопольного органа указывается, что заявитель ознакомлен с двумя аналитическими отчетами об анализе конкурентной среды от 01.09.2010 и от 25.09.2010.

Между тем, аналитический отчет от 25.09.2010 не представлен заявителю и не был получен им по почте. В связи с этим он был лишен возможности проверить обоснованность доводов антимонопольного органа как субъекта, занимающего доминирующее положение.

Таким образом, в рассматриваемом случае антимонопольный орган, не доказал наступление конкретных негативных последствий для конкуренции, которые привели или могли привести к устранению либо недопущению конкуренции, устранению с рынка хозяйствующих субъектов, созданию дискриминационных условий на указанном рынке.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на антимонопольный орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением антимонопольных органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2011 года по делу N А65-5097/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова