Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 15АП-8008/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1077/2011

11 октября 2011 г.

15АП-8008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Т.Г. Гуденица, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - представитель - Тоскин Павел Николаевич, доверенность от 20.01.2011 г.,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011

по делу N А32-1077/2011

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Погосян А.М., Шуткиной Е.А.

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города-курорта Геленджик (далее - администрация г. Геленджик) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Погосян А.М., ИП Шуткиной Е.А. (должнику по исполнительному производству) о признании недействительным постановления от 31.082010 г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по Краснодарскому краю.

Решением суда от 23.05.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление соответствует Закону об исполнительном производстве. Наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Геленджик обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 23.05.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих и эффективных мер по отысканию имущества должника. Вынесением оспариваемого постановления администрация лишена возможности получения 301 000 руб. задолженности по арендной плате и тем самым увеличения доходов муниципального бюджета.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы. Настаивал на удовлетворении заявленных администрацией требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2008 г. по делу N А32-1124/2008 с ИП Шуткиной Е.А. в пользу администрации г. Геленджик взыскано 301 000 руб. Арбитражным судом выдан исполнительный лист N 002055629.

Судебным приставом исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Погосян А.М. 18.02.2010 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 3/30/14128/15/2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2010 г. исполнительное производство N 3/30/14128/15/2010 окончено на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, администрация г. Геленджика обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления об окончания исполнительного производства от 31.08.2010 г. послужила, по мнению судебного пристава-исполнителя, невозможность исполнения исполнительного документа ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что при исполнении требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу N А32-1124/2008, судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела с целью отыскания имущества должника направлялись запросы в соответствующие органы: ИФНС г. Геленджика - о предосатвлении информации об открытых предпринимателем Шуткиной Е.А. счетах, ГУП "Крайтехинвентаризация" и Управление Росреестра по Краснодарскому краю - о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество, ГАИ г. Геленджика - о наличии у предпринимателя транспортных средств, Гостехнадзора - о наличии зарегистрированной техники, ОСБ 1807 г. Геленджика - об открытых счетах должника, УФМС по Краснодарскому краю - о месте регистрации должника (л.д. 30).

Согласно ответов регистрирующих органов недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы (л.д. 31-33).

По информации ИФНС по г. Геленджику Краснодарского края о наличии у предпринимателя расчетного счета, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2010 г. на расчетный счет предпринимателя наложен арест.

31.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем Погосян А.М. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А32-1124/2008 окончено 31.08.2010 г. в связи с невозможностью взыскания.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела Погосян А.М. предпринимались меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствует Закону об исполнительном производстве, что в силу ст. 198, 200 АПК РФ исключает возможность признания его незаконным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011 по делу N А32-1077/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова