Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 17АП-12764/09

г. Пермь

22 января 2010 г.

Дело N А50-34837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Молочный завод "Суксунский": не явились;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 ноября 2009 года

по делу N А50-34837/2009,

принятое судьей Кетовой А.В

по заявлению ОАО "Молочный завод "Суксунский"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

об отмене постановления N 11-09-542/пн от 17.09.2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Молочный завод "Суксунский" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления N 11-09-542/пн от 17.09.2009, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган, РО ФСФР России в ВКР), в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 76-80).

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований, административный орган ссылается на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, а также отсутствия оснований для применения ст.1.7 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2009 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 11-09-656/пр-ап (л.д. 45-47), из содержания которого усматривается, что общество в установленный срок не представило в уполномоченный орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 1 квартала 2009 года, чем нарушило ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 г.. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.п. 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

17 сентября 2009 года должностным лицом административного органа вынесено постановление, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 рублей (л.д. 8-10).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, признал правонарушение малозначительным, а также в порядке ч.2 ст.1.7 КоАП РФ удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" на акционерные общества возложены обязанности по ведению учета их аффилированных лиц и представлению отчетности о таких лицах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение), акционерные общества, осуществляющие публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной указанным Положением, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

К аффилированным лицам юридического лица, согласно Закону РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" относятся лица, способные оказывать влияние на деятельность юридического лица, в том числе, лица, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа.

Из п. 8.5.3 Положения следует, что ежеквартальный отчет в целях раскрытия информации об аффилированных лицах представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Таким образом, заявитель обязан был представить в административный орган список своих аффилированных лиц, составленный на дату окончания 1 квартала 2009 года в срок не позднее 15 мая 2009 года.

Факт непредставления в административный орган по состоянию на 16.05.2009 информации в виде списка аффилированных лиц, составленный на дату окончания 1 квартала 2009 года, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации, либо отсутствия у общества возможности соблюсти требования законодательства в области рынка ценных бумаг в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено РО ФСФР России в ВКР с соблюдением установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Письмом (вызовом) от 19.06.2009 исх. N 11-09-СВ-05/4017 (л.д. 38) законный представитель заявителя извещался о дате и времени составления протокола об административной ответственности, о чем свидетельствует отметка (подпись Полякова) на уведомлении о доставке заказной почтовой корреспонденции (л.д. 39), а также данные обществом пояснения от 27.07.2009 N 234 (л.д. 41).

О дате и времени рассмотрения материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановления законный представитель общества был извещен определением от 18.08.2009 N 11-09-617/оп (л.д. 53), о чем свидетельствует отметка (подпись Полякова) на уведомлении о доставке заказной почтовой корреспонденции (л.д. 54).

Вместе с тем Приказом ФСФР РФ от 23.04.2009 г.. N 09-14/пз-н в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н внесены изменения, вступившие в силу с 01.07.2009 г..

Согласно внесенным изменениям пункт 8.5.3 Положения устанавливает, что акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

То есть обязанность у акционерного общества представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, в связи с внесенными изменениями отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008) закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношение которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из приведенных норм права следует, что не только на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции обязанность, за нарушение которой общество привлечено к административной ответственности, отменена, но и на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления соответствующая обязанность устранена.

Из материалов дела не усматривается, что оспариваемое постановление исполнено (доказательств обратного административным органом суду апелляционной инстанции не представлено), следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что новая редакция Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, улучшающая положение общества, в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ правомерно отменено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действующего во время совершения административного правонарушения (ч.1 ст.1.7 КоАП РФ) судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанная норма подлежит применению с учетом требований ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ: закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Возражения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в части необоснованного применения судом 1 инстанции по настоящему делу малозначительности, на законность судебного акта по изложенным выше мотивам, не влияют.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2009 года по делу N А50-34837/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.И. Мещерякова Л.Ю. Щеклеина