Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 19АП-4935/11

г. Воронеж

06 октября 2011 г.

Дело N А35-6743/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Донцова П.В., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "МРСК Центра": Гульдин А.А., представитель, доверенность б/н от 17.06.2011 г.;

от ООО "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2011 г.

по делу N А36-1785/2011 (судья Щедухина Т.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (ОГРН 1047796163910) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498) о взыскании 3 718 367 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (далее - ООО "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 122-01/10 от 13.12.2010 г. в сумме 3 694 557 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 89 746 руб. 97 коп. за период с 06.04.2011 г. по 21.07.2011 г.

Решением от 28.07.2011 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители ООО "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного лица, участвующего в деле.

От ООО "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление ООО "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ" об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2011 г. по делу N А36-1785/2011 - отмене, а производство по делу - прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ООО "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ" от иска подлежит принятию в силу положений ст. 49 АПК РФ, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления ООО "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ" по платежному поручению N 75 от 26.05.2011 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 41 591 руб. 84 коп., которая в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "МРСК Центра" по платежному поручению N 6609 от 27.07.2011 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в связи с прекращением производства по делу также подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (ОГРН 1047796163910) от исковых требований к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498) о взыскании 3 718 367 руб. 13 коп.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2011 г. по делу N А36-1785/2011 отменить.

Производство по делу N А36-1785/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (ОГРН 1047796163910) от исковых требований к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498) о взыскании 3 718 367 руб. 13 коп., прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ" справку на возврат из федерального бюджета 41 591 руб. 84 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 75 от 26.05.2011 г.

Выдать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 6609 от 27.07.2011 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

П.В. Донцов А.С. Яковлев