Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 12АП-8146/11

г. Саратов

10 октября 2011 года

Дело N А57-9908/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармнет", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2011 года по делу N А57-9908/2010, судья Н.Н. Конева,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДС-МАКС", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское инвестиционное агентство", г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Мясопродукт", пос. Зоринский Саратовского района Саратовской области, предпринимателю без образования юридического лица Клочковой Ирине Владимировне, г. Энгельс Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Платон", обществу с ограниченной ответственностью "Фармнет", обществу с ограниченной ответственностью "Беркут-2000", обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания Саратов ТВ", г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Девон-альянс", пос. Дубки Саратовского района Саратовской области, открытое акционерное общество "Балашовслюда", г. Балашов Саратовской области, предприниматель без образования юридического лица Федулеева Нелли Анфилогиевна, г. Энгельс Саратовской области, предприниматель без образования юридического лица Некрасов Сергей Анатольевич, г. Красноармейск Саратовской области, открытое акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк", предприниматель без образования юридического лица Шляхтинцев Николай Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "ТБК-сервис", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "САПКОН-Престиж", г. Саратов,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармнет" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2011 года по делу N А57-9908/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пункт 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение по делу N А57-9908/2010 принято Арбитражным судом Саратовской области 15 августа 2011 года. Общество с ограниченной ответственностью "Фармнет" получило оспариваемое решение 26 августа 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 26.08.2011 N 95218. Срок подачи апелляционной жалобы истек 15 сентября 2011 года. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Саратовской области 4 октября 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Заявитель не обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, не обосновал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству, указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Отсутствие у заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с вышеназванными нормами процессуального права является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, в платежном поручении от 4 октября 2011 года N 734 отсутствуют сведения о дате поступления в банк платежного документа и списании со счета платежа, т.е. заявитель не доказал факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю апелляционную жалобу, поступившую в арбитражный суд первой инстанции 4 октября 2011 года, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2011 года по делу N А57-9908/2010.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

Т.Н. Телегина