Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 15АП-7899/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5634/2011

04 октября 2011 г.

15АП-7899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 42311, вручено 12.09.2011 г.)

от заинтересованного лица: 1. Оганезов Н.Р. паспорт 4510 N 804428, по доверенности б/н от 27.04.2011 г., 2. Бежанова З.Г. паспорт 6005 N 772081, по доверенности б/н от 27.12.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011

по делу N А32-5634/2011, принятое в составе судьи Гречка Е.А.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску о привлечении

к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" ИНН 6164205110 / ОГРН 1026103270280

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - Инспекция, ИФНС России по г. Новороссийску) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество, ООО "Фортуна") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. ООО "Фортуна" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фортуна" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола по административному правонарушению инспекцией были допущены процессуальные нарушения прав общества - составление протокола в отсутствие представителя ООО "Фортуна".

В судебном заседании 31.08.2011 г. представители ООО "Фортуна" поддержали доводы апелляционной жалобы, представили дополнение к ней, кроме того, заявили ходатайство об истребовании у ИФНС России по г. Новороссийску оригинала квитанции от 28.01.2011 г. N 34116213, подтверждающей сделанную ставку на исход спортивного события.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено с целью истребования у ИФНС России по г. Новороссийску подлинника квитанции от 28.01.2011 г. N 34116213.

В судебном заседании 27.09.2011 г. представители общества настаивали на своей позиции, просили обжалуемое решение отменить.

Административный орган в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление, в отзыве на жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенной налоговой инспекции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Установив в результате проверки, что обособленным подразделением ООО "Фортуна" осуществлялась деятельность по приему ставок от участников азартных игр и выплата выигрышей при отсутствии лицензии, в отношении ООО "Фортуна" был составлен протокол N 010435 от 14.03.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования инспекции о привлечении общества к административной ответственности, суд не учел следующее.

На основании положений части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Апелляционным судом по ходатайству общества определением от 31.08.2011 г. у ИФНС России по г. Новороссийску была затребована подлинная квитанции от 28.01.2011 г. N 34116213, согласно которой, по утверждению инспекции, гражданином Гилеевым И.Ю. была сделана ставка и получен выигрыш.

Письмом (исх. N 05-05/667/29666 от 16.09.2011 г.) налоговая инспекция пояснила суду апелляционной инстанции, что не может предоставить оригинал указанной квитанции, так как Гилеев И.Ю. вернул ее обществу в обмен на выигранную сумму.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основании достоверных доказательств.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Учитывая тот факт, что ИФНС России по г. Новороссийску не представила подлинную квитанцию от 28.01.2011 г. N 34116213, в соответствии с ч. 6 ст. 71, ч. 8, 9 статьи 75 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства по делу представленную инспекцией копию оспариваемой квитанции (л.д. N 12).

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не является доказанным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011 по делу N А32-5634/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова