Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 г. N 19АП-5386/07

г. Воронеж

23 ноября 2007 г.

Дело N А14-7898/2007

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жарких Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2007 года по делу N А14-7898/2007/241/12,

по иску индивидуального предпринимателя Жарких Михаила Александровича

к индивидуальному предпринимателю Ляпиной Елене Викторовне

о взыскании 90162 руб. 36 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Жарких Михаил Александрович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2007 года по делу N А14-7898/2007/241/12.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Жарких Михаилу Александровичу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 08.10.2007 г., а апелляционная жалоба индивидуальным предпринимателем Жарких Михаилом Александровичем была представлена в Арбитражный суд Воронежской области 19.11.2007 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жарких Михаилу Александровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2007 года по делу N А14-7898/2007/241/12 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

В.М. Баркова