Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 04АП-4602/10

г. Чита

24 ноября 2010 г.

Дело N А58-5266/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В.,

разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2010 года по делу N А58-5266/2010

по заявлению Открытого акционерного общества "Центрснаб"

к Судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)

о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество от 21.07.2010 г.., об обязании снять наложенные оспариваемым постановлением ограничения

третьи лица: ОАО "Сахатранснефтегаз", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)

установил:

19 октября 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2010 года по делу N А58-5266/2010.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату её заявителю по следующим основаниям.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения, на срок, обеспечивающий поступление документов в суд до 22 ноября 2010 года как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заявителю- ОАО "Центрснаб", а также Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ОАО "Сахатранснефтегаз", привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц определением суда первой инстанции от 03 августа 2010 года).

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 октября 2010 года, получено заявителем апелляционной жалобы 02.11.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200031494228.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Направленные 22.11.2010 года в адрес суда апелляционной инстанции посредством факсимильной связи дополнения к апелляционной жалобе не устраняют её недостатки, приложение к дополнениям фактически отсутствует, о чём Четвёртым арбитражным апелляционным судом составлен акт от 22.11.2010 г..

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя.

Поскольку на момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения от её заявителя не поступили документы, устраняющие недостатки, указанные в определении от 25 октября 2010 года об оставлении заявления без движения, а с соответствующим ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы в суд не обращался, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, приложенные документы на 30-и листах.

Судья

Желтоухов Е.В.