Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 17АП-2142/11

г. Пермь

04 апреля 2011 года

Дело N А50-20483/2010

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца (по первоначальному иску) - ЗАО "Промышленная лизинговая компания": Петров Д.А. по доверенности N 6 от 11.01.2011, паспорт,

от ответчика (по первоначальному иску) - Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Никольского А.П.: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Никольского А.П.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 января 2011 года

по делу N А50-20483/2010

принятое судьей Султановой Ю.Т.

по иску ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Никольского А.П. (ОГРН 1025901512559, ИНН 5936001377)

о расторжении договора лизинга, возврате лизингового имущества, взыскании долга, пени по договору лизинга,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Никольского А. П. (ОГРН 1025901512559, ИНН 5936001377)

к ЗАО "Промышленная лизинговая компания"

(ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972)

о признании договора лизинга недействительным,

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленная лизинговая компания" (ЗАО "Промлизинг") обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Никольского А.П. о расторжении договора лизинга N 2370-Л от 06.05.2008, взыскании 161 546 руб. 57 коп. долга, 10 386 руб. 62 ко. пени и изъятии лизингового имущества.

Определением арбитражного суда от 22.09.2010 исковое заявление ЗАО "Промлизинг" принято к производству, делу присвоен номер А50-20483/2010.

В свою очередь, СПК им. Никольского А.П. подан иск к ЗАО "Промлизинг" о признании договора лизинга N 2370-Л от 06.05.2008 недействительным (ст.ст. 168, 174 ГК РФ).

Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А50-23737/2010.

Определением суда от 24.11.2010 дела N А50-20483/2010 и N А50-23737/2010 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А50-20483/2010 (п.2 ст. 130 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 25 января 2011 года требования ЗАО "Промлизинг" удовлетворены, в иске СПК им. Никольского А.П. отказано.

СПК им. Никольского А.П. решение суда обжаловано в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 04.04.2011.

В жалобе ответчик просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что спорный договор лизинга заключен с нарушением ст. 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", поэтому является недействительным (ст.ст. 168, 174 ГК РФ).

Истец считает доводы жалобы необоснованными, возражения (по существу спора) изложил в отзыве. Кроме того, указал, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку жалоба подписана неуполномоченным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 266, п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело и в соответствии с ч. 1 ст. 271 АПК РФ выносит постановление.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства (ст. 71 АПК РФ), проверив доводы жалобы и возражения на неё, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана от имени СПК им. Никольского А.П. председателем кооператива Державинским А.В., полномочия которого подтверждены представленной в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.2010.

Вместе с тем, из документов представленных ЗАО "Промлизинг" с заявлением о принятии мер по обеспечению иска следует, что СПК им. Никольского А.П. находится в стадии ликвидации, о чем 12.01.2011 осуществлена запись в ЕГРЮЛ. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.02.2011, информацией, полученной с сайта Федеральной налоговой службы (журнал "Вестник государственной регистрации") о размещении сообщения N 2 (309) Часть-1 от 19.01.2011.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Исходя из содержания п. 3 ст. 62, ст. 63 ГК РФ за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии признается право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц").

Согласно ч. 4 ст. 59 АПК РФ от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Суд установил, что Державинский А.В. на момент обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд не имел полномочий действовать от имени СПК им. Никольского А.П., поскольку его полномочия прекратились с принятием общим собранием решения о ликвидации кооператива и назначением ликвидатора. Функции единоличного исполнительного органа кооператива на момент подачи апелляционной жалобы согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.02.2011 исполняет ликвидатор Хадиев Ренат Фарилович, который апелляционную жалобу не подавал и доверенность на совершение данных действий не выдавал.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба принята судом к производству, то производство по апелляционной жалобе в этом случае подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Никольского А.П. на решение арбитражного суда Пермского края от 25 января 2011 года по делу N А50-20483/2010.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fassuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина

Н.А. Гребенкина