Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 17АП-11891/09

г. Пермь

21 декабря 2009 г.

Дело N А50-19940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - Калугин А.Б., доверенность от 27.07.2009 г.., паспорт; Инюшина О.Н., доверенность от 27.07.2009 г.., паспорт;

от ответчика представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройком"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2009 года

по делу N А50-19940/2009,

принятое судьей Л.В. Дружининой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

о внесении изменений в счет-фактуру

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройком" (далее - ООО УК "Стройком", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) об обязании внести изменения в счет-фактуру N 07473 от 30.04.2008 г.. на поставленную тепловую энергию в апреле 2008 г.., уменьшив ее количество (л.д. 3-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2009 г.. (резолютивная часть от 14.10.2009 г.., судья Дружинина Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 38-40).

Истец (ООО УК "Стройком") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что судом нарушены положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку именно ответчик обязан доказать обоснованность предъявленного количества тепловой энергии.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчик (ООО "ПСК") отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителей в суд не направил, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Стройком" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 40-33 с протоколом согласования разногласий, предметом которого является поставка тепловой энергии потребителю (л.д.8-22).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2008 г. по делу N А50-12425/2008, вступившим в законную силу, вынесенным между этими же сторонами, что и в настоящем споре, судом утверждено мировое соглашение от 21.11.2008 г., заключенное между ООО "УК "Стройком" и ООО "Пермская сетевая компания", в котором стороны согласовали п. 2.1.1 договора N 40-33 от 01.01.2008 г., принятый в следующей редакции: "Ориентировочное количество тепловой энергии, поставляемой на объект покупателя, определено в Приложении N1 (с учетом фактического количества жителей). Поставщик самостоятельно корректирует количество поставляемой тепловой энергии в зависимости от фактической температуры наружного воздуха" (л.д. 24).

На оплату поставленной в апреле 2008 г. теплоэнергии ответчиком истцу была выставлена счет-фактура N 07473 от 30.04.2008 г. (л.д. 25) с указанием в ней количества (535 Гкал) и, соответственно, стоимости поданной тепловой энергии, которая составила 388 520 руб. 96 коп.

Полагая, что им принято в апреле 2008 г.. только 233 Гкал тепловой энергии на сумму 169 206 руб. 32 коп. и только такое количество теплоэнергии он обязан оплатить в соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, указал, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать обоснованность включения в счет-фактуру поставленного количества тепловой энергии в объеме 233 Гкал, однако соответствующий расчет истцом не представлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Однако действия ответчика по выставлению счета-фактуры N 07473 от 30.04.2008 г.. на сумму 388 520 руб. 96 коп. не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку выставленная счет-фактура по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке и оспаривание указанных в ней количества и стоимости тепловой энергии законом не предусмотрено. Истец вправе в соответствии с положениями ст.ст. 309-310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить сумму, которую не оспаривает.

Таким образом, учитывая, что заявленные требования о внесении изменения в счет- фактуру N 07473 от 30.04.2008 г. на поставленную в апреле 2008 г. тепловую энергию, путем уменьшения количества тепловой энергии, подлежащего оплате, с 535 Гкал до 233 Гкал, суммы в размере 388 520 руб. 96 коп. до суммы 169 206 руб. 32 коп. являются действиями по оспариванию количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска, что законом не предусмотрено, факт нарушения ответчиком прав истца последним не доказан (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Поскольку правоотношения сторон возникли из фактической поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиком и потребления поставленных энергоресурсов объектами истца, обстоятельства относительно объема тепловой энергии и горячей воды, стоимости данного энергоресурса подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств, а не путем оспаривания действий ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.

Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2009 года по делу N А50-19940/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова