|
город Тула
|
N 20АП-4035/11
|
|
11 октября 2011 г.
|
Дело N А09-2665/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Ю.А.,
судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тимошенков С.В., представитель по доверенности от 05.10.2011;
от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Базальт-Менеджмент" (регистрационный номер - 20АП-4035/2011)
на решение Арбитражного суда Брянской области от 08 июля 2011 года
по делу N А09-2665/2011 (судья Грахольская И.Э.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Ньютон-Электро" (ОГРН 1083254011345)
к обществу с ограниченной ответственностью "Базальт-Менеджмент" (ОГРН 1083202000804)
о взыскании 57 500 руб. основанного долга и 4 315 руб. процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ньютон-Электро" (далее - ООО "ТД Ньютон-Электро") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базальт-Менеджмент" о взыскании 61 815 руб.00 коп., в том числе: 57 500 руб. долга и 4315 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2011 исковые требования ООО "ТД Ньютон-Электро" удовлетворены в полном объеме. С ООО "Базальт Менеджмент" взыскано 57 500руб. основного долга, 4315руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2225руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Базальт Менеджмент" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2011 по делу N А09-2665/2011 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "ТД Ньютон-Электро" отказать.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что в связи с отсутствием в договоре переуступки долга существенного условия о предмете договора - обязательстве, в котором произведена замена должника, указанный договор считается незаключенным.
Кроме того, заявитель также указывает, что документы, подтверждающие долг ООО "Экор" перед ООО "ТД Ньютон-Электро" в нарушение пункта 3 договора переуступки долга от 01.03.2010 не были переданы ООО "Базальт Менеджмент" до предъявления к нему иска.
Также в апелляционной жалобе ответчик заявляет, что суд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильно распределил бремя доказывания, возложив обязанность доказывания отсутствия согласованного в договоре предмета - обязательства на ответчика.
Согласно поступившему 20.09.2011 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыву ООО "ТД Ньютон-Электро" на апелляционную жалобу, последнее не согласно с доводами, изложенными в ней, просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Базальт Менеджмент" без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "ТД Ньютон-Электро" для ООО "Экор" осуществило поставку кабеля ААБл-10 3*95(ож) на сумму 127 500 руб., что подтверждается товарной накладной N 447 от 24.10.2008 г.. и счетом-фактурой N 447 от 24.10.2008 г..
Согласно представленной в материалы дела ведомости по контрагенту, ООО "Экор" оплатило поставку кабеля частично в сумме 70 000 руб. Соответственно, долг ООО "Экор" составил 57 500 руб.
01.03.2010 г.. между ООО "Экор", ООО "Базальт-Менеджмент" и ООО "ТД Ньютон-Электро" заключен договор переуступки долга б/н, согласно которого ООО "Базальт-Менеджмент" принимает на себя обязательства по оплате задолженности ООО "Экор" перед ООО "ТД Ньютон-Электро" в сумме 57 500 руб.
Согласно п.4 договора ООО "Базальт-Менеджмент" в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора обязано перечислить на расчетный счет ООО "ТД Ньютон-Электро" денежные средства в сумме 57 500 руб.
С момента получения ООО "ТД Ньютон-Электро" денежных средств от ООО "Базальт-Менеджмент" по данному договору, обязательства ООО "Экор" считаются погашенными в полном объеме (п.5 договора).
В пункте 6 договора указано, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
В виду того, что ООО "Базальт-Менеджмент" не выполнило обязательство по оплате задолженности по договору переуступки долга от 01.03.2010, ООО "ТД Ньютон-Электро" направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в срок до 26.03.2011.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в Арбитражный суд Брянской области.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правовое регулирование правоотношений между истцом и ответчиком определено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник может перевести долг с согласия кредитора на другое лицо.
В статье 392 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право нового должника выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве основания перехода прав требования истец предоставил договор переуступки долга от 01.03.2010, заключенный между между ООО "Экор", ООО "Базальт-Менеджмент" и ООО "ТД Ньютон-Электро", в соответствии с которым ООО "Базальт-Менеджмент" принимает на себя обязательства по оплате задолженности ООО "Экор" перед ООО "ТД Ньютон-Электро" в сумме 57 500 руб.
Указанный договор заключен в требуемой в данном случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям, и регулирует отношения сторон по переуступке долга.
Довод ответчика, что договор переуступки долга является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенного условия о предмете договора - обязательстве, в котором произведена замена должника судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
Из указанной нормы следует, что договор о переводе долга должен содержать указание на сделку, порождающую обязательство.
Из пункта 1 договора переуступки долга от 01.03.2010 следует, что ООО "Экор" с согласия ООО "ТД Ньютон-Электро" переводит свое обязательство по оплате задолженности в сумме 57 500 руб. на ООО "Базальт-Менеджмент". При этом объем требований кредитора к новому должнику четко обозначен в соглашении - 57 500 руб.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при подписании договора переуступки долга от 01.03.2010 каких-либо вопросов или возражений относительно индивидуализации возлагаемого на него долга у ООО "Базальт-Менеджмент" не возникло.
Кроме того, из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
