Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 17АП-10448/08

г. Пермь

09 марта 2010 г.

Дело N А71-7138/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Богдановой Р.А., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Карат"): не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Римэкс"): не явились,

от третьих лиц (индивидуальный предприниматель Лесников Сергей Васильевич, Глазовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской республике): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Карат"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 декабря 2009 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А71-7138/2007,

вынесенное судьей Козленко В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Римэкс"

третьи лица: индивидуальный предприниматель Лесников Сергей Васильевич, Глазовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской республике

об установлении вкладов в простое товарищество по договору простого товарищества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат", истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Римэкс" (далее - ООО "Римекс", ответчик) об установлении вкладов в простое товарищество по договору от 15.03.1997 (т.1 л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2007 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лесников Сергей Васильевич (далее - ИП Лесников С.В., третье лицо) - (т.1 л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д.150-156).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 решение оставлено без изменения (т.2 л.д.91-94).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 оставлены без изменения (т.3 л.д.26-29).

ООО "Римекс" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании 54 224 руб. 51 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2008 с ООО "Карат" в пользу ООО "Римекс" взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных издержек.

ООО "Карат" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - определения арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2008 о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "Римекс" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. понесенных в связи с рассмотрением заявления ООО "Карат" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (т.4 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2009 заявление ООО "Римекс" удовлетворено частично. С ООО "Карат" в пользу ООО "Римекс" взыскано 2 000 руб. судебных издержек.

Истец - ООО "Карат", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Римекс" отказать. Полагает, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не является судебным актом, принятым в пользу истца или в пользу ответчика, т.к. при рассмотрении указанного заявления суд не устанавливает ни правую, ни виновную сторону, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

Ответчик - ООО "Римэкс", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что расходы ООО "Римэкс" на оплату услуг представителя подтверждены бухгалтерскими и иными документами, представленными в материалы дела. Суд первой инстанции с учетом разумности пределов установил размер судебных расходов в размере 2 000 руб.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 07.08.2009 между Мартиросяном А.Д. (юрисконсульт) и ООО "Римэкс" (клиент) заключен договор N 18 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики заявления ООО "Карат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2008 по делу N А71-7138/2007-Г14 (т.4 л.д.5).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб. (пункт 3 договора).

29.10.2009 между сторонами подписан акт N 1 выполненных работ по договору N 18 от 29.10.2009, в соответствии с которым работы по оказанию юридических услуг по договору выполнены в полном объеме (т.4 л.д.7).

07.08.2009 между Наговицыным К.В. (юрисконсульт) и ООО "Римэкс" (клиент) заключен договор N 19 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики заявления ООО "Карат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2008 по делу N А71-7138/2007-Г14 (т.4 л.д.6).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб. (пункт 3 договора).

30.10.2009 между сторонами подписан акт N 1 выполненных работ по договору N 19 от 07.08.2009, в соответствии с которым работы на оказание юридических услуг по договору выполнены в полном объеме (т.4 л.д.8).

В соответствии с расходным кассовым ордером N 56 от 29.10.2009 ООО "Римэкс" выплатило Мартиросяну А.Д. 30 000 руб. в счет оплаты по договору N 18 от 07.08.2009 (т.4 л.д.9).

В соответствии с расходным кассовым ордером N 57 от 30.10.2009 ООО "Римекс" выплатило Наговицыну К.В. 30 000 руб. в счет оплаты по договору N 19 от 07.08.2009 (т.4 л.д.10).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Римэкс" понесены расходы на оплату услуг представителя, представлены договоры на оказание юридических услуг N 18, N 19 от 07.08.2009; акты выполненных работ от 29.10.2009, от 30.10.2009, расходные кассовые ордеры от 29.10.2009, от 30.10.2009.

Таким образом, ответчик доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 60 000 руб.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов заявителем жалобы представлено не было (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При определении суммы судебных издержек по оплате услуг представителя суд первой инстанции исходил из характера спора, обстоятельств дела, принятом решении, наличия сложившейся судебной практики и исходя из принципа разумности обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителей в размере 2 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не является судебным актом, принятым в пользу истца или в пользу ответчика, т.к. при рассмотрении указанного заявления суд не устанавливает ни правую, ни виновную сторону, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 25 сентября 2009 в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО "Карат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта участвовали представители ООО "Римэкс" Наговицин К.В. и Мартиросян А.Д. (т.3 л.д.146).

Учитывая, что определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2009 заявление ООО "Карат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, определения арбитражного суда о распределении судебных расходов от 08.10.2008, оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскал с ООО "Карат" в пользу ООО "Римэкс" судебные расходы, понесенные последним в связи с рассмотрением указанного заявления с учетом разумности их пределов.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2009 года о взыскании судебных расходов по делу N А71-7138/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Р.А.Богданова В.А.Няшин