Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 17АП-11588/10

г. Пермь

02 декабря 2010 г.

Дело N А50-19116/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.,

судей Риб Л.Х., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Трест N 7": Колотильщиков А.С., паспорт, доверенность от 15.03.2010, Митюхляева О.А., паспорт, доверенность от 20.04.2010,

от заинтересованного лица Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Трест N 7"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2010 года

по делу N А50-19116/2010, принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению ОАО "Трест N 7"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.08.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Трест N 7" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 11-09-248/пн от 04.08.2010, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным и имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, Общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в том, что Обществу не направлена копия протокола об административном правонарушении от 21.06.2010.

Представители Общества в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что по жалобе ООО "МЕГАСИ" административным органом проведена проверка в отношении Общества на предмет соблюдения требований законодательства РФ об акционерных обществах и ценных бумагах, в ходе которой установлено, что в нарушение ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 5.1, 6.1.1, 6.2.3, 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, Общество не опубликовало в ленте новостей сообщения о фактах, повлекших уменьшение стоимости активов общества за второй, третий кварталы 2009 года (указанная информация по состоянию на 18.05.2010 в ленте новостей отсутствовала).

По данному факту заинтересованным лицом 21.06.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д. 50-53).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 11-10-248/пн административным органом 04.08.2010 вынесено постановление, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Обязанность эмитента, а также профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих размещение эмиссионных ценных бумаг, обеспечить возможность доступа любым потенциальным владельцам к информации до приобретения ценных бумаг, установлена ст. 23 и ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которым под раскрытием информации о ценных бумагах понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам, независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.

В ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежемесячного отчета эмитента ценных бумаг и сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также требование к порядку раскрытия эмитентом иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам, установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

В соответствии с п. 6.1.1 Положения о раскрытии информации обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах распространяется на эмитентов которые в соответствии с Положением о раскрытии информации обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Согласно пункту 5.1 Положения о раскрытии информации обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденном в установленном порядке и являющимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц.

Как установлено судом первой инстанции, Общество создано путем приватизации арендного предприятия "Строительно-монтажный трест N 7" в соответствии с планом приватизации, согласно которого часть акций Общества подлежали продаже на чековом аукционе неограниченному кругу лиц.

Следовательно, согласно п. 5.1, п. 6.1.1 Положения о раскрытии информации Общество обязано раскрывать информацию в форме сообщений о существенных фактах.

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.2.3, 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов.

В форме сообщений о существенных фактах раскрываются сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов по сравнению со стоимостью активов эмитента на дату окончания отчетного периода (квартала, года), предшествующего отчетному периоду, в котором появился соответствующий факт (факты). Сообщение о таком факте должно быть составлено по форме согласно приложению N 13 к настоящему Положению. Моментом наступления существенного факта считается дата составления финансовой (бухгалтерской) отчетности за отчетный период (квартал, год), в котором произошло увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов.

Раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем его опубликования не позднее 1 дня в ленте новостей с момента наступления существенного факта.

Анализ ежеквартальных отчетов Общества за первый, второй, третий кварталы 2009 года показал, что балансовая стоимость активов Общества по состоянию на 31.03.2009 года составляла 189 208 тыс. рублей, по состоянию на 30.06.3009 года составляла 141 928 тыс. рублей, по состоянию на 30.09.2009 года составляла 124 136 тыс. рублей. Таким образом, уменьшение стоимости активов Общества за второй квартал 2009 года составило 24 %, за третий квартал 2009 года - 12 %.

Факт неопубликования информации в форме сообщения о существенном факте за третий квартал 2009 года подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В отношении факта нераскрытия информации в форме сообщения о существенном факте за второй квартал 2009 года Общество к ответственности не привлекалось в связи с истечением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку Общество имело возможность выполнить вышеуказанные требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих принятию своевременных мер по соблюдению соответствующих требований законодательства, заявителем не представлено.

Вина Общества административным органом исследована и отражена в оспариваемом постановлении.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, административным органом доказано.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка апеллятора на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, выразившееся в том, что Обществу не направлена копия протокола об административном правонарушении от 21.06.2010, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что письмом от 24.05.2010 административный орган уведомил Общество о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении 21.06.2010 на 10 час. 00 мин. (л.д. 48)., которое поучено заявителем 31.05.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 49).

21.06.2010 при наличии надлежащего извещения Общества, административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 11-10-227/пр-ап, вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.07.2010.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении и определение направлены в адрес Общества 22.06.2010, о чем свидетельствует реестр об отправке почтовых отправлений (л.д. 58). Данное почтовое отправление вручено Обществу 25.06.2010 (л.д. 57).

В связи с тем, что до даты рассмотрения административного дела административный орган не располагал данными о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определением от 05.07.2010 рассмотрение дела было отложено на 04.08.2010 (л.д. 59), которое получено Обществом 12.07.2010 (л.д. 60).

Протокол об административном правонарушении от 21.06.2010 составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2010 вынесено административным органом в отсутствии надлежащим образом извещенного заявителя, который своими правами на участие не воспользовался.

Кроме того, после получения определения от 05.07.2010 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.08.2010 Общество не сообщало административному органу о том, что протокол об административном правонарушении им не получен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Постановление административного органа о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, что подтверждается назначением Обществу штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, основан на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд первой инстанции верно отметил, что в данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

О пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям свидетельствует неоднократность совершения правонарушения - несообщение о существенном факте как за 2 квартал 2009 года, так и за 3 квартал 2009 года, неопубликование данной информации в течение длительного времени.

Довод заявителя о том, что вся необходимая информация об уменьшении стоимости активов Общества имелась в публикуемой Обществом бухгалтерской отчетности, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку информация о самом существенном факте в отчетности Общества отсутствовала. Отсутствие указанной информации лишает акционеров Общества возможности воспользоваться гарантированными законодательством правами, а также влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в данной сфере.

Своевременное раскрытие информации является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее нераскрытие и непредставление влечет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Отсутствие со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение обязанности, предусмотренной Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, не позволяет суду оценить допущенное правонарушение как малозначительное.

Ссылки заявителя на привлечение к ответственности впервые, устранение нарушения после его обнаружения административным органом, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, а в силу положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, характер правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

При данных обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2010 года по делу N А50-19116/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест N 7" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб Е.Е. Васева