Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 17АП-8969/10

г. Пермь

N 17АП-8969/10

14 сентября 2010 г.

Дело N А50-12201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 14"): Крайнов И.С., паспорт, доверенность от 05.05.2010,

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июля 2010 года по делу N А50-12201/2010,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

об отмене постановления от 05.05.2010 N 11-10-149/пн,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 14" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) от 05.05.2010 N 11-10-149пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное признание судом совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Указывает на то, что наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела, Общество систематически совершает правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. По мнению административного органа, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям выразилось в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе проведена проверка соблюдения Обществом требования законодательства о рынке ценных бумаг, в ходе которой установлено нарушение ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1.6, 8.2.4, 8.2.5, 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4., 5.5, 5.6, 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), выразившееся в том, что Общество по состоянию на 24.02.2010 не обеспечило доступ на странице в сети Интернет к информации, содержащейся в тексте годовых отчетов Общества за 2006, 2007, 2008 годы, к текстам Устава и Положений о ревизионной комиссии и о Совете директоров общества, утвержденных решением общего собрания акционеров от 28.04.2005, к текстам ежеквартальных отчетов за 1-4 кварталы 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года, а также не представило в установленный срок ежеквартальный отчет за 4 квартал 2009 года.

По фактам выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества 24.03.2010 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 05.05.2010 вынесено постановление N 11-10-149/пн о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем, заявленные требования удовлетворил, признав правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям данного Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Из п. 5.1 Положения, следует, что обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном названным Положением, распространяется, в том числе на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом информация в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2009 года в срок до 17.03.2010 в административный орган не представлена.

В соответствии с п. 8.2.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета. Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (п. 8.2.4 Положения). Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.2.5 Положения).

Согласно п. 8.4.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями. Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты, определенной в соответствии с пунктом 8.1.2 настоящего Положения. Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет для открытого акционерного общества - до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества (п. 8.4.2 Положения).

В силу п. 8.4.3 Положения акционерные общества, обязанные в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязаны раскрывать информацию о содержании своих внутренних документов, регулирующих деятельность органов акционерного общества, со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями. Тексты внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов, со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями должны быть доступны на странице в сети Интернет до даты прекращения обязанности акционерного общества осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах (п. 8.4.4 Положения).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и Обществом по существу не оспаривается, что по состоянию на 24.02.2010 текст годовых отчетов Общества за 2006, 2007, 2008 годы, текст Устава и Положений о ревизионной комиссии и о Совете директоров Общества, утвержденных решением общего собрания акционеров от 28.04.2005, текст ежеквартальных отчетов за 1-4 кварталы 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года на странице в сети Интернет отсутствуют, доступ к ним не обеспечен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении правонарушения, является законным и обоснованным. Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюдения требования законодательства в области рынка ценных бумаг в материалах дела также не имеется.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания составлены в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела и вынесения постановления о назначении административного наказания (л.д. 18-20, 61, 26).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В месте с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела (отсутствие жалоб и претензий со стороны инвесторов, акционеров Общества, иных участников рынка ценных бумаг; ценные бумаги Общества на организационном рынке ценных бумаг не торгуются, процедуру листинга ни на какой бирже не проходили, в котировальные листы не включены, проспект эмиссии ценных бумаг не зарегистрирован) суд первой инстанции пришел к выводу, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сам по себе факт нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам. При этом положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено.

Довод апелляционной жалобы административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в связи с тем, что Общество пренебрежительно относилось к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, апелляционным судом отклоняется, поскольку в данном случае при доказанности состава правонарушения пренебрежительное отношение Общества к своим обязанностям не исключает возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом подходов, установленных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела писем от 31.03.2010, от 15.04.2010, от 20.04.2010 (л.д. 31-33), Общество устранило выявленные нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы административного органа об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в связи с тем, что Общество систематически совершает правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с этим суд первой инстанции, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2010 года по делу N А50-12201/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.П. Осипова