Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 12АП-5767/11

г. Саратов

Дело N А12-3462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года

по делу N А12-3462/2011 (судья Савченко Н.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис" (далее - ОАО "Волгоградэнергосервис")

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь")

о взыскании 1 234 697 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волгоградэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 1 219 668 руб. 50 коп., пени в размере 15 029 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года по делу N А12-3462/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу ОАО "Волгоградэнергосервис" взыскана задолженность за выполненные подрядные работы в сумме 1 219 668 руб. 50 коп., пеня в сумме 5 414 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года по делу N А12-3462/2011 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что истец и ответчик в апреле 2011 года произвели взаимозачет между организациями на сумму 650 000 руб.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (Заказчик) и ОАО "Волгоградэнергосервис" (Подрядчик) подписан договор подряда от N 2юр-233\10-444\2010, предметом которого является выполнение работ по ремонту электродвигателя С ТН-3500 турбокомпрессора К -500-60-01 N 7 .

Стоимость работ определена в пункте 4.1 договора и составляет 634 582 руб. 76 коп.

Сроки выполнения работ установлены в 3 разделе договора: начало работ - 15.09.2010, окончание - 31.12.2010.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец свои обязательства по договору от 09.06.2010 года N юр-233\10-444\2010 исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акт выполненных работ формы КС 2 за ноябрь 2010 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС 3 за ноябрь 2010 года на сумму 634 582 руб. 76 коп.

17.12.2009 между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (Заказчик) и ОАО "Волгоградэнергосервис" (Подрядчик) подписан договор подряда N юр-338\09-859\2009, предметом которого является выполнение режимно-наладочных работ по водоподготовке ЦВПУ.

Стоимость работ определена в пункте 4.1 договора и составляет 568 907 руб. 50 коп.

Сроки выполнения работ договором не установлены.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о незключенности договора подряда N 081 от 21.10.2008.

Однако признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору от 17.12.2009 года N юр-338\09-859\2009, исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ формы КС 2 за июль 2010 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС 3 за июль 2010 года на сумму 568 907 руб. 50 коп.

Платежными поручениями N 252 от 04.10.2010 года на сумму 97 000 руб., N 643 от 19.11.2010 года на сумму 254 000 руб. ответчик произвел частичную оплату выполненных по договору от 17.12.2009 N юр-338\09-859\2009 работ.

28.12.2009 между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (Заказчик) и ОАО "Волгоградэнергосервис" (Подрядчик) подписан договор подряда N юр-390\09-944\2009, предметом которого является выполнение режимно-наладочных работ котлоагрегата БГ- 35 ст. N 4.

Стоимость работ определена в пункте 4.1 договора и составляет 254 449 руб. 30 коп.

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 договора.

Истец свои обязательства по договору от 28.12.2009 года N юр-390\09-944\2009 исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ формы КС 2 за ноябрь 2010 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС 3 за ноябрь 2010 года на сумму 203 559 руб. 44 коп.

07.12.2009 между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (Заказчик) и ОАО "Волгоградэнергосервис" (Подрядчик) подписан договор подряда N юр-359\09-769\2009, предметом которого является выполнение работ по изготовлению трубных пучков пароохладителей ГМ 50-1 (5 штук) и замене трубных пучков пароохладителей ГМ 50-1 (2 штуки).

Стоимость работ определена в пункте 4.1 договора и составляет 1 395 171 руб. 82 коп.

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 договора.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 07.12.2009 года N юр-359\09- 769\2009 стороны изложили предмет договора следующим образом: изготовление трубных пучков пароохладителей ГМ 50-1 (1 штука в соответствии с калькуляцией N 65- 518, 2 штуки в соответствии с калькуляцией N 65-517 и 2 штуки в соответствии с калькуляцией N 65-75) и замена трубных пучков пароохладителей ГМ 50-1 (2 штуки). Кроме того, увеличили стоимость работ на 47 615 руб. 36 коп.

Истец свои обязательства по договору от 07.12.2009 года N юр-359\09-769\2009 исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ формы КС 2 за август 2010 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС 3 за август 2010 года на сумму 47 615 руб. 36 коп., акта выполненных работ формы КС 2 за август 2010 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС 3 за август 2010 года на сумму 116 003 руб. 44 коп.

Таким образом, по договорам подряда за ответчиком числиться задолженность в сумме 1 219 668 руб. 50 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ с момента подписания актов приемки выполненных работ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договорам подряда в сумме 1 219 668 руб. 50 коп.

Кроме того, истец просил взыскать пеню в размере 15 029 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров подряда за нарушение заказчиком обязательств он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 % от суммы договора.

Судом первой инстанции проверен расчет пени, представленный истцом, и правомерно признан обоснованным. Вместе с тем, поскольку договор от 17.12.2009 N юр-338\09-859\2009 является незаключенным, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании договорной неустойки по указанному договору в сумме 9 614 руб. 54 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании пени в размере 5 414 руб. 75 коп.

Поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 года по делу N А1208206/2009 в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 года арбитражный суд ввел процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца по настоящему делу являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец и ответчик в апреле 2011 года произвели взаимозачет между организациями на сумму 650 000 руб. необоснован, поскольку доказательств проведения такого взаиморасчета в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года по делу N А12-3462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова