Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 08АП-6664/11

город Омск

10 октября 2011 г.

Дело N А46-2937/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6664/2011)

общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская лизинговая компания", ИНН 5503080185, ОГРН 1045504011134 (далее - ООО "ЮСЛК"; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2011

по делу N А46-2937/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое

по заявлению ООО "ЮСЛК"

к 1) Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области; Учреждение),

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области; Управление)

о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮСЛК" - Моренко М.С. по доверенности от 15.02.2011, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Омской области - Аверина А.Д. по доверенности от 30.12.2010 N 254, действительной до 31.12.2011 (удостоверение),

установил:

ООО "ЮСЛК" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области, Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконными действий, совершенных 09.06.2008 Управлением по внесению в государственный земельный кадастр и государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 17 586 кв.м. с кадастровым номером 55:11:092902:272, местоположение которого установлено: Омская область, Любинский район, 591-1 км. федеральной автодороги "Тюмень-Омск", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в размере 8 408 713 руб. 48 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размер 478 руб. 14 коп./кв.м.; и обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 17 586 кв.м. с кадастровым номером 55:11:092902:272 в размере 8 408 713 руб. 48 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 478 руб. 14 коп. / кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции также отметил, что кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана по методике, которая не противоречит действующему законодательству.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2011 по делу N А46-2937/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что методика кадастровой стоимости земельного участка является верной, а также о том, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя не обеспечило.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ЮСЛК" является собственником земельного участка площадью 17 586 кв.м. с кадастровым номером 55:11:092902:272, местоположение которого установлено: Омская область, Любинский район, 591-1 км. федеральной автодороги "Тюмень-Омск", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N 839018, выданным 04.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Актом определения кадастровой стоимости земельных участков, утверждённым руководителем ТО N 14 Управления Роснедвижимости по Омской области 09.06.2008, значение кадастровой стоимости земельного участка установлено в размере 8 408 713 руб. 48 коп. Величина удельного показателя кадастровой стоимости указана в значении 478,14 руб./кв.м. При этом отмечено, что значение удельного показателя кадастровой стоимости утверждено Постановлением Правительства Омской области от 07.12.2005 N 133-п (графа 12 Акта).

В ответ на запрос заявителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области в письме от 26.01.2011 N 367 сообщило, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:11:092902:272 рассчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", внесена в государственный кадастр недвижимости 09.06.2008 и составляет 8 408 713 руб. 48 коп.

Полагая, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка и об удельном показателе кадастровой стоимости земли в означенном размере необоснованно, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "ЮСЛК", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.07.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером 55:11:092902:272 поставлен на кадастровый учет 31.05.2007.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что названный земельный участок не являлся объектом государственной оценки, проведенной в 2005 году.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:11:092902:272 в размере 8 408 713 руб. 48 коп. была определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222.

Согласно пункту 2.1.4 названных Методических указаний в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в составе земель промышленности и иного специального назначения, отнесенного методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения к первой - четвертой группам, а также в случае перевода земельного участка в состав земель промышленности указанных групп кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков промышленности первой, второй, третьей или четвертой групп на площадь земельного участка.

При этом третья группа включает в себя земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог), кадастровая стоимость спорного земельного участка должна была определяться путём умножения среднего для муниципального района (городского округа) (в случае отсутствия - для субъекта Российской Федерации) значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков промышленности первой, второй, третьей и четвертой групп на площадь земельного участка.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна была определяться путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) (в случае отсутствия - для субъекта Российской Федерации) значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков промышленности второй группы на площадь земельного участка.

Постановлением Правительства Омской области от 07.12.2005 N 133-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных категорий земель" во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Омской области.

В указанном документе отсутствуют характеристики земельного участка с кадастровым номером 55:11:092902:272.

При этом согласно Письму Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.11.2006 N АО/1033 "О направлении Приказа Минэкономразвития России от 12.08.06 N 222" в случае отсутствия данных о кадастровой стоимости 1 кв.м в нормативном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, необходимые сведения формируются из результатов государственной кадастровой оценки земель, согласованных Роснедвижимостью. В качестве среднего выступает среднее медианное значение удельного показателя кадастровой стоимости земель. При расчете в качестве среднего медианного значения в случае наличия четного количества земельных участков выбирается меньшее из двух средних.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на неправомерность применения данного письма, поскольку таковое не является нормативным актом.

Однако Обществом не учтено, что в настоящем конкретном случае указанный документ лишь разъясняет применение законодательства, а не подменяет его.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит противоречий позиции, изложенной в данном письме, с нормативными документами, применение которых в нём разъясняется.

Средние удельные показатели кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения рассчитаны на основе утверждённых Постановлением Правительства Омской области от 07.12.2005 N 133-п результатов государственной кадастровой оценки земель по формуле средневзвешенного следующим образом: рассчитана суммарная кадастровая стоимость земельных участков отдельной группы земель промышленности по каждому району Омской области; рассчитана суммарная площадь земельных участков отдельной группы по каждому району Омской области; рассчитаны средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по каждому из районов Омской области как результата деления суммарной кадастровой стоимости земельных участков отдельной группы по каждому району Омской области на суммарную площадь земельных участков отдельной группы по каждому району Омской области.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная методика является верной, не противоречащей действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что Обществом не приведено доказательств того, что расчет является неверным, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что средний удельный показатель может быть рассчитан заинтересованным лицом самостоятельно исходя из данных, содержащихся в указанных выше нормативных актах.

В силу Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" ФБУ "КП" по Омской области правомочно осуществлять ведение государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, предоставление сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости.

Акт определения кадастровой стоимости земельных участков был утверждён руководителем ТО N 14 Управления Роснедвижимости по Омской области 09.06.2008, а также Управлением Росреестра по Омской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области 04.03.2011.

Кадастровая стоимость земельного участка влияет на выкупную стоимость земельного участка (статья 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), на размер земельного налога (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации) и др., что в совокупности определяет финансово-хозяйственную деятельность общества.

Отсутствие кадастровой стоимости земельного участка, привело бы к правовой неопределённости, что нарушало права и законные интересы самого заявителя, как собственника спорного объекта недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что позиция заявителя относительно срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводится к тому, что Общество не считает срок обращения с вышеозначенным заявлением в арбитражный суд пропущенным, поскольку сам метод исчисления кадастровой стоимости земельного участка и значение применяемой при этом величины удельного показателя кадастровой стоимости земли стал известен заявителю с даты получения письма Учреждения от 26.01.2011 N 367.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочной данную позицию Общества, исходя из следующего.

Как свидетельствуют имеющиеся в материалах настоящего дела документы Общество приобрело спорный земельный участок по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2009, приложением N 1 к которому значится выписка из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:11:092902:272 по состоянию на 09.06.2008.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.03.2008 N 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории" в кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) КВ.1 указываются последние по дате внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка (графа 12) и о величине удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (графа 13).

Следовательно, о методе исчисления кадастровой стоимости земельного участка заявитель имел возможность узнать с момента приобретения указанного земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически заявителем оспаривается размер кадастровой стоимости, который был указан в кадастровом паспорте земельного участка Общества.

Более того, заявитель является плательщиком земельного налога с 2009 года, соответственно, учитывая, что Постановление Правительства Омской области от 07.12.2005 N 133-п является нормативным правовым актом, опубликованным в установленном законом порядке, Обществу с 2009 года должно было быть известно о том, что при расчете кадастровой стоимости применен средний уровень кадастровой стоимости, не утвержденный нормативным актом.

ООО "ЮСЛК" ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 N 9316/05, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2011 по делу N А46-2937/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков