Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 17АП-8719/10

г. Пермь

07 октября 2010 г.

Дело N А50-5131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии представителя истца Баева Андрея Ивановича Львовой Ю.Ю. по доверенности от 14.07.2010;

в отсутствие представителей ответчика ООО "Глобус Инвест", третьих лиц Борисовой Е.Е., Безматерных А.С., Межрайонной ИНФС России N 9 по Пермскому краю - не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица, Безматерных Анатолия Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2010 года

по делу N А50-5131/2010, принятое судьей Елизаровой И.В.,

по иску Баева Андрея Ивановича

к ООО "Глобус Инвест"

третьи лица: Безматерных Анатолий Сергеевич, Борисова Екатерина Евгеньевна, Межрайонная ИФНС России N 9 по Пермскому краю

о признании недействительными решений общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Баев Андрей Иванович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Глобус Инвест" (далее ответчик, общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Глобус Инвест" от 07.12.2009 об утверждении Положения о порядке проведения заочного голосования в ООО "Глобус Инвест"; о внесении изменений в устав и учредительный договор ООО "Глобус Инвест", об освобождении от должности директора ООО "Глобус Инвест"; об избрании на должность директора ООО "Глобус Инвест" Сибикина Максима Михайловича; утверждении трудового договора с директором ООО "Глобус Инвест" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 96-98).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС РФ N 9 по Пермскому краю, Борисова Е.Е., Безматерных А.С. (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Решения внеочередного общего собрания участников ООО "Глобус Инвест" от 07.12.2009 об утверждении Положения о порядке проведения заочного голосования в ООО "Глобус Инвест"; внесении изменений в устав и учредительный договор ООО "Глобус Инвест"; о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Глобус Инвест" Борисовой Е.Е.; избрании на должность директора ООО "Глобус Инвест" Сибикина М.М.; утверждении трудового договора с директором ООО "Глобус Инвест" Сибикиным М.М. признаны недействительными. С ООО "Глобус Инвест" в пользу Баева А.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо Безматерных А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 02.07.2010, а также на недоказанность истцом нарушения его прав при проведении заочного голосования 07.12.2009.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции представил отзыв, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержал его доводы. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание апелляционного суда не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Глобус Инвест" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2005.

07.12.2009 проведено внеочередное общее собрание участников общества путем голосования бюллетенями, на котором приняты решения об утверждении Положения о порядке проведения заочного голосования в ООО "Глобус Инвест"; внесении изменений в устав ООО "Глобус Инвест", внесении изменений в учредительный договор ООО "Глобус Инвест", о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Глобус Инвест" Борисовой Е.Е., избрании на должность директора ООО "Глобус Инвест" Сибикина М.М.; утверждении трудового договора с директором ООО "Глобус Инвест" Сибикиным М.М., оформленное протоколом от 07.12.2009.

В протоколе отражено, что к моменту начала общего собрания поступили бюллетени от Баева А.И., Безматерных А.С.

Истец, указывая на то, что он является участником общества с долей в уставном капитале в размере 40%, а другими участниками общества являются Борисова Е.Е. с долей в уставном капитале в размере 10% и Безматерных А.С. с долей в размере 50%, а также, что решения внеочередного общего собрания участников общества от 07.12.2009 приняты с нарушением порядка созыва и проведения общего собрание участников, установленного Федеральным законом РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что внеочередное общее собрание участников общества от 07.12.2009 проведено с существенным нарушением положений статей 33, 35, 37, 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 11.11.4, 11.11.5, 11.11.6 устава общества, и принятыми на указанном собрании решениями нарушены права Баева А.И. на участие в управлении делами общества, и удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на 07.12.2009 участниками общества являлись Баев А.И. с долей в уставном капитале в размере 40%, Борисова Е.Е. с долей в уставном капитале в размере 10% и Безматерных А.С. с долей в размере 50%.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

На основании ч. 1 ст. 32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу п. 1 ст. 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В случае нарушения установленного законом порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если на нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 37 Закона общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

Согласно ст. 38 ФЗ Закона решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. В этом случае пункты 2, 3, 4, 5 и 7 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 36 настоящего Федерального закона в части предусмотренных ими сроков не применяются.

П. 3 ст. 38 Закона устанавливает, что порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Статьей 33 Закона изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Пунктом 11.5.3 устава общества к исключительной компетенции общего собрания также относится вопрос о внесении изменений в учредительный договор.

При этом пунктом 11.11.4 устава общества предусмотрено, что решения по вопросу внесения изменений в учредительный договор принимаются всеми участниками общества единогласно. Решение по вопросам изменения устава общества, образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников (п.п.11.11.5, 11.11.6 устава общества, п. 8 ст. 33 Закона).

Истец отрицал участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Учитывая то, что в материалы дела не представлены доказательства обращения участников общества с требованием о созыве внеочередного общего собрания 07.12.2009, извещения истца о проведении указанного собрания, его повестке дня, получения истцом бюллетеня для голосования, наличия в обществе внутреннего документа, регламентирующего порядок проведения заочного голосования (в отсутствие соответствующих положений в уставе общества), а также не представлены бюллетени для голосования, на основании которых осуществлялось голосование, и было принято оспариваемое решение (ст. 65 АПК РФ), вывод суда первой инстанции о том, что собрание проведено с нарушением Федерального закона и положений устава общества, является правильным. Поскольку указанные решения приняты с нарушением прав истца на участие в управлении обществом, они являются существенными. Голосование истца, владеющего долей в уставном капитале общества в размере 40%, могло повлиять на результаты голосования, решение о внесении изменений в учредительный договор могло быть принято только при единогласном голосовании участников. С учетом этого, основания для оставления судом в силе принятых собранием решений отсутствовали.

В силу изложенного, довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания участников общества отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении Безматерных А.С. о судебном разбирательстве 02.07.2010 в 14.30 отклоняется, поскольку определение об отложении судебного разбирательства от 02.06.2010 было направлено заказной почтой с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела (г. Пермь, ул. Ветлужская, 36-6, этот же адрес указан в апелляционной жалобе), однако почтовое отправление было возвращено почтовым органом с отметкой "за истечением срока хранения". Сведения об ином месте жительстве третьего лица в деле отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Безматерных А.С. о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.О. Никольская