Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 13АП-16239/11

г. Санкт-Петербург

11 октября 2011 г.

Дело N А21-2727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16239/2011)

ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2011

по делу N А21-2727/2011 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительными решения и требования

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (ИНН 7804131655, зарегистрировано по адресу: г. Неман Калининградской области, улица Подгорная, 3; далее - заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего Шуракова Д.А. обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.02.2011 N 270 и требования от 12.04.2011 N 365.

Решением от 20.07.2011 в заявленных требованиях Обществу отказано.

Конкурсный управляющий Общества, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить и удовлетворить заявление.

Конкурсный управляющий и налоговый орган, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленного Обществом налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 25.01.2011 N 384.

Рассмотрев 25.02.2011 материалы камеральной налоговой проверки в отсутствие представителя налогоплательщика, налоговый орган вынес решение N 270 об отказе в привлечении ООО "Неманский ЦБК" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислен земельный налог (авансовый платеж) за 3 квартал 2010 года в сумме 720 066 руб. и пени в сумме 21 575,07 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм налога и пеней послужило применение налогоплательщиком при расчете авансового платежа кадастровой стоимости двенадцати земельных участков, не соответствующей их фактической кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2010. Кроме того, налогоплательщиком были неправильно определены ставки земельного налога (в сторону завышения).

Обществом на решение N 270 была подана апелляционная жалоба. Решением от 11.04.2011 N СА-07-03/04726@ УФНС России по Калининградской области оставило решение Инспекции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В адрес Общества направлено требование от 12.04.2011 N 365 об уплате земельного налога в сумме 720 066 руб. и пеней в сумме 21 575,07 руб.

Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа оспорило их в арбитражном суде.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ урегулировано, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу статьи 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода (календарного года) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 указано, что объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. При этом в соответствии с п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.

Подтверждением наличия у налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога в отношении земельного участка должны являться данные государственного земельного кадастра, с 01.03.2008 - государственного кадастра недвижимости.

Кадастровая выписки о земельных участках, составленные в отношении спорных земельных участках, содержит информацию о наличии сведений о регистрации прав в государственный кадастр недвижимости 28.10.2002 года и кадастровую стоимость.

Правительством Калининградской области Постановлением от 28.11.2008 N 769 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области" (в ред. Постановления Калининградской области от 26.02.2009) определена кадастровая стоимость земельных участков на 01.01.2009.

N п/п	Кадастровый номер земельного участка	Кадастровая стоимость (руб.)
Неманский муниципальный район
01	02	03
1	39:07:01 00 01:0003	38 798,65
2	39:07:01 00 01:0004	36 699,17
3	39:07:01 00 01:0005	39 471,62
4	39:07:01 00 01:0006	38 944,62
5	39:07:01 00 01:0007	77 820,41
6	39:07:01 00 01:0008	14 976,54
7	39:07:01 00 01:0016	82326 753,60
8	39:07:01 00 01:0020	183033 350,88
9	39:07:01 00 01:0028	181236 676,77
10	39:07:10042:32	522 056
11	39:07:10067:27	15 640
12	39:07:10042:30	47 391

Данные обстоятельства подтверждены также письмом Управления Роснедвижимости от 26.04.2010.

Налоговые ставки на 2010 год в зависимости от разрешенного использования установлены на спорные земельные участки в следующих размерах:

N п/п	Кадастровый номер земельного участка	Ставка налога (%)
1.	39:07:01000010003	0,5
2.	39:07:01000010004	0,5
3.	39:07:01000010005	0,5
4.	39:07:01000010006	0,5
5.	39:07:01000010007	0,5
6.	39:07:01000010008	0,5
7.	39:07:01000010016	1,5
8.	39:07:01000010020	0,5
9.	39:07:01000010028	0,5
10.	39:07:0100670027	0,2
11.	39:07:0100420030	0,3
12.	39:07:0100420032	0,2

Таким образом, доначисление Обществу земельного налога в размере 720 066 руб. и соответствующих пеней правомерно.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о нарушении Инспекцией при направлении Обществу требования N 365 положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно указывая следующее.

Из материалов дела следует, что 28.04.2008 Арбитражный суд Калининградской области принял к производству заявление о признании ООО "Неманский ЦБК" несостоятельным (банкротом).

Решением от 15.05.2009 по делу N А21-2012/2008 Общество с ограниченной ответственностью "Неманский ЦБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2009, в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" были внесены изменения, в частности, в статьи, определяющие понятие текущих платежей, а также порядок и очередность их взыскания.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции названного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 296-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона N 296-ФЗ.

15.05.2009 суд прекратил внешнее управление по делу N А21-2012/2008, признал ООО "Неманский ЦБК" банкротом и открыл в отношении него процедуру конкурсное производство.

Таким образом, с 15.05.2009 все правоотношения, связанные с несостоятельностью Общества, регулируются Федеральным законом N 127-ФЗ в редакции Федерального закона N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Спорные суммы авансовых платежей по земельному налогу и пеней, включенные в требование N 365, являются текущей задолженностью, поскольку обязанность по уплате этих сумм налога возникла у Общества после открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись законные основания для направления в адрес налогоплательщика требования N 365 об уплате сумм, доначисленных по решению N 270.

В силу пункта 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судом первой инстанции, акт от 25.01.2011 был вручен представителю Общества Токареву И.А., действовавшему на основании доверенности от 22.11.2010 (том 1, л.д. 75).

Согласно указанной доверенности, подписанной конкурсным управляющим Шураковым Д.А., ООО "Неманский ЦБК" доверяет Токареву И.А. представлять интересы Общества в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области с правом подачи и получения заявлений, писем, требований, решений и другой документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку доверенность на имя Токарева И.А. была выдана на срок с 22.11.2010 по 30.05.2011, оформлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, у ответчика имелись законные основания для вручения представителю ООО "Неманский ЦБЗ" и акта проверки, и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки от 25.01.2011 на 22.02.2011 (том 1, л.д. 95), акт проверки (том 1, л.д. 47) вручены 27.01.2011 представителю по доверенности.

Налогоплательщик на рассмотрение материалов камеральной проверки не явился и решение было принято в его отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил, что налогоплательщику была обеспечена реальная возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя, инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, установленная статьей 101 НК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе Общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2011 по делу N А21-2727/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова