Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-24703/11

г. Москва

Дело N А40-31896/11-162-97

12 октября 2011 г.

N 09АП-24703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тамбовагропромснаб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011 г..

по делу N А40-31896/11-162-97, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (далее истец)

к ОАО "Тамбовагропромснаб", ГУП учреждения ЯТ/ГУИН Минюста России по УИН Тамбовской области (далее ответчик)

о взыскании задолженности и процентов, изъятии предмета лизинга, обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - Барабаш А.Д. по доверенности от 31.12.10г.,

от ответчика - Удалов В.В. по доверенности от 05.06.11г.,

от ГУП учреждение ЯТ/ГУИН Минюста России по УИН Тамбовской области - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам, процентов, изъятии предмета лизинга, обращении взыскания на заложенное имущество по договору лизинга N 2008/РГП-361 от 12.03.08г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011 г.. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, указывает, что суд необоснованно принял изменение предмета и основания иска, увеличение исковых требований, просит удовлетворить его жалобу. Одновременно в суд поступило от ГУП учреждение ЯТ/2 ГУИН России в электронном виде дополнение к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 606, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/РГП-361 от 12.03.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.2 договора и Графике (приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 27.06.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 1 122 700 руб за период с 12.06.10г. по 12.06.11г.

Уведомлением от 30.03.11г. истец на основании п.п.6.3, 6.3.1 договора известил ответчика о расторжении договора лизинга с 28.03.11г., которое было получено последним 29.04.11г.

В связи с этим и на основании ст.ст.395, 614, 622 Гражданского Кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с ответчика в сумме 47 179,65 руб и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки ЦБ РФ - 8,25% годовых за период с 27.06.10г. по 28.06.11г.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Доводы ответчика о неправильном принятии судом увеличения суммы иска отклоняются как необоснованные, так как уточнение исковых требований заявлено истцом на основании положений ст.49 АПК РФ в рамках одного и того же предмета и основания иска. Суд также дал соответствующую оценку доказательствам, подтверждающим ликвидацию второго ответчика. Письмо, поступившее в апелляционный суд в электронном виде о ликвидации второго ответчика, не может быть принято, как доказательство, в силу относимости и допустимости указанного документа.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011 г.. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ОАО "Тамбовагропромснаб" подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2011 г.. по делу N А40-31896/11-162-97 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тамбовагропромснаб" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков