Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-24358/11, 09АП-25736/2011

г. Москва

Дело N А40-39255/11-52-333

"11" октября 2011 г.

N 09АП-24358/2011-ГК N 09АП-25736/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ООО "Электросетьпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г..

по делу N А40-39255/11-52-333, принятое судьёй А.Н. Григорьевым

по иску (заявлению) ООО"Электросетьпроект" (ИНН 7715260761) адрес: 127018, г. Москва, ул. Складочная, д.24, стр.3

к ОАО"Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (ИНН 4716016979) адрес: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д.5А,

ЗАО"Хайтек-Раэск Сеть" адрес: 105082, г. Москва, Переведеновский пер., д.18, стр.11

о взыскании 2 979 972 руб. 00 коп.

по встречному иску:

ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к ООО "Электросетьпроект" о взыскании 989.641 руб. 95 коп. составляющих сумму неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, согласно п. 5.4 договора от 07.12.2007 г. N 7/12.

При участии сторон:

Представитель ООО"Электросетьпроект": Филиппов В. Е. по дов. от 29.12.2010 г..

Представитель ОАО"Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы: Баданова Н. Г. по дов. от 20.05.2011 г.., Балакин А. Е. по дов. от 26.08.2011 г.. N 253/ИД

Представитель ЗАО"Хайтек-Раэск Сеть": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электросетьпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и ЗАО "Хайтех-Раэск Сеть" о солидарном взыскании с ответчиков 500.000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 07.12.2007 г. N 7/12, а также взыскании с ответчика ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 2.479.972 руб. 00 коп. задолженности по договору от 07.12.2007 г. N 7/12 на выполнение проектных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 ГК РФ за период с 19.02.2009 г. по день исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения к первоначальному иску: согласно которому истец просит взыскать с ответчика - ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 598.912 руб. 28 коп. процентов за период с 19.02.2009 г. по 26.07.2011 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также за период с 27.07.2011 г. по день исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят к рассмотрению встречный иск ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" заявлен к ООО "Электросетьпроект" о взыскании 989.641 руб. 95 коп. составляющих сумму неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, согласно п. 5.4 договора от 07.12.2007 г. N 7/12.

Решением суда от 02 августа 2011 г.. первоначальный и встречный иски удовлетворены:

Взыскано солидарно с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и Закрытого акционерного общества "Хайтех-Раэск Сеть" в пользу ООО "Электросеть-проект" 500.000 рублей 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6.359 рублей 10 коп.

Взыскано с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу ООО "Электросеть-проект" 2.479.972 рубля 00 коп. задолженности, 598.912 рублей 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2009 г. по 26.07.2011 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2011 г. по день исполнения решения суда начисляемые на сумму долга 2.479.972 рубля 00 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 %, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31.540 рублей 76 коп.

Взыскано с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 14.978 рублей 25 коп.

Взыскано с ООО "Электросеть-проект" в пользу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 989.641 рубль 95 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22.792 рубля 84 коп.

С учетом зачета взаимных требований взыскано с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу ООО "Электросеть-проект" 2.097.990 рублей 25 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2011 г. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 2.479.972 рубля 00 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 %.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО "Электросеть-проект" подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части удовлетворения встречного иска. При взыскании неустойки применить требования ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционную жалобу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" ответчик ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части первоначального иска отменить. В удовлетворении исковых требований ООО "Электросеть-проект" отказать. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Указал, что суд не учел, что у ответчика не возникла обязанность по оплате 10% от стоимости работ, поскольку обязательства по оплате этой суммы у ответчика не наступили ввиду отсутствия полного комплекта документации стадии проект, прошедшей государственную экспертизу. Кроме того, считает, что договор поручительства не заключен, поскольку стороны не согласовали его предмет. Считает, что договор поручительства заключен в связи с изменением подсудности.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Росит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

2-й ответчик - ЗАО "Хайтех-Раэск Сеть" отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 декабря 2007 г.. между ОАО "ФСК ЕЭС" (Заказчик, Ответчик) и ООО "Электросеть-проект" (Подрядчик, Истец) был заключен договор N 7/12 на выполнение работ по разработке проекта по титулу "Реконструкция ПС 220 кВ Окунево".

В соответствии с п.1.1 Договора, Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение N 1 к настоящему договору) осуществить разработку проекта (далее по тексту - документация стадии проект (П)) по титулу "Реконструкция ПС 220 кВ Окунево" (далее по тексту - Работа) с проработкой вариантов расширения Объекта, и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненную работу и оплатить.

Согласно п.2.3.3 Договора, Подрядчик обязуется предоставить Заказчику готовый Проект, выполненный в соответствии с Техническим заданием, указанным в Приложении N 1 к договору, и в сроки, предусмотренные Календарным планом и указанные в Приложении N 2 к Договору.

Стоимость выполняемых работ, согласно п.3.1 Договора составляет 29.799.720 руб. 00 коп.

Оплата по договору осуществляется: в течение 20 дней с даты подписания - перечисление аванса в размере 2.979.972 руб., оставшуюся сумму в размере 80% заказчик оплачивает подрядчику за каждый выполненный этап работ в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому из этапов.

Окончательный расчет в размере 10% от стоимости работ производится в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ после получения документации стадии проект (П) положительных заключений всех инспектирующих органов (государственная экспертиза). п.3.2.2.Договора.

Срок выполнения работ начало - 19.12.2007 года, окончание 20.09.2008 года.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствую акты выполненных работ N 1 от 23.06.2008 года, N 2 от 09.09.2008 года, N 3 от20.01.2009 года, всего на сумму 29.799.720 руб. 00 коп.

Акты подписаны со стороны заказчика без претензий и замечаний.

ОАО "ФСК ЕЭС" оплаты выполненных работ произвел частично, задолженность по оплате работ составляет 2.979.748 руб. 00 коп.

14.02.2011 г. между Истцом и ЗАО "Хайтех-Раэск Сеть" был заключен Договор поручительства N б/н, согласно которому ответчик - ЗАО "Хайтех-Раэск Сеть" обязался отвечать солидарно обязательству, основанием которого является договор в части 500.000 руб. 00 коп. основного долга.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ , если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат начислению проценты на сумму удерживаемых средств.

Истцом ответчику ОАО "ФСК ЕЭС", начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, в сумме 598.912 руб. 28 коп. за период с 19.02.2009 г. по 26.07.2011 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ за период с 27.07.2011 г. по день исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Исходя из требований ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательств последним его обязательства или в части.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим ( ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания основного дола солидарно с ЗАО "Хайтех-Раэск Сеть" 500.000 рублей, с ответчика по первоначальному иску 2.479.972 рубля 00 коп. задолженности, 598.912 рублей 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2009 г. по 26.07.2011 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.0 7.2011 г. по день исполнения решения суда начисляемые на сумму долга 2.479.972 рубля 00 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 %.

Довод 1-го ответчика о том, что у него не наступила обязанность по оплате 10% от стоимости договора, поскольку отсутствует заключение государственной экспертизы, отклоняется, поскольку согласно п. 2.3.6 Договора, готовая документация должна быть согласована только с заказчиком, и только при необходимости вместе с заказчиком с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Пункт 4.5 Договора также предусматривает, что именно заказчик предъявляет для проведения экспертиз в соответствующие органы переданную подрядчиком документацию в полном объеме. В случае получения замечаний экспертизы, подрядчик устраняет их своими силами.

В связи с тем, что акты заказчиком подписаны, замечания отсутствуют, документация считается с ним согласованной, работы принятыми, а потому у последнего возникла обязанность по их оплате.

Отклоняется довод ответчика о незаключенности договора поручительства, поскольку договор соответствует требованиям ст. 361, 362 ГК РФ.

По встречному иску:

В соответствии с п. 5.4 Договора при нарушении подрядчиком сроков сдачи документации стадии (П), установленных календарным графиком работ, заказчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно выполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы настоящего договора.

По условиям договора работы должны быть сданы не позднее 20.09.2008 г. , фактически сданы 19.01.2009 года.

Поскольку просрочка в выполнении работ установлена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", взыскав с ООО "Электросеть-проект" 989.641 руб. 95 коп.

Довод ООО "Электросеть-проект" о том, что суд необоснованно не применил требования ст. 333 ГК РФ, отклоняется, поскольку несоразмерность должен доказать ответчик (по встречному иску), а таковых доказательств последним не представлено.

Ссылка на ставку рефинансирования - 8, 25% таковым доказательством не является.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г.. по делу N А40-39255/11-52-333 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ООО "Электросетьпроект" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк