Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 13АП-8221/11

г. Санкт-Петербург

12 октября 2011 года

Дело N А56-64634/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель Королев И.А. по доверенности от 22.12.2010

от ответчика: представитель Волкова Е.С. по доверенности от 02.02.2011 N 01-11

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-8221/2011 ЗАО "ЭНЕРГОТЕХ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу N А56-64634/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по исковому заявлению ЗАО "НЕВЭНЕРГОПРОМ-ПЛЮС"

к ЗАО "ЭНЕРГОТЕХ"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "НЕВЭНЕРГОПРОМ-ПЛЮС" (190000, Санкт-Петербург г, Грибоедова Канала наб, 97, Литер А, Пом 4Н, ОГРН 1047855105935) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОТЕХ" (199178, Санкт-Петербург г, Средний пр-кт, 69, лит.Б, пом.201 , ОГРН 1027800514037 ) о взыскании 1 325 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору N 15-2008 от 07.07.2008 и 122 261 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.03.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца возражений по ходатайству не заявил.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав истца и ответчика, апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату их федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОТЕХ" (199178, Санкт-Петербург г, Средний пр-кт, 69, лит. Б, пом. 201 , ОГРН 1027800514037) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу N А56-64634/2010.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОТЕХ" (199178, Санкт-Петербург г, Средний пр-кт, 69, лит. Б, пом. 201 , ОГРН 1027800514037) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.В. Черемошкина

М.А. Шестакова