Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 19АП-3819/11

г. Воронеж

10 октября 2011 г.

Дело N А48-1603/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Успех" Толстых Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "СтройТранс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Заводского РОСП г. Орла: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Успех" Толстых Ю.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2011 г. года по делу N А48-1603/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ООО "СтройТранс", должник) о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания от 27.02.2009 г. N 014 в сумме 16742786 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2010 г. по делу N А48-1603/2010 с ООО "СтройТранс" в пользу ООО "Успех" взыскан основной долг в сумме 16742786 руб.

30 июля 2010 г.. после вступления решения в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС N 002403133.

24 ноября 2010 г. решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-239/2010 ООО "Успех" признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Толстых Ю.А.

23 мая 2010 г. конкурсный управляющий ООО "Успех" Толстых Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2011 г. года по делу N А48-1603/2010 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители конкурсного управляющего ООО "Успех" Толстых Ю.А., ООО "СтройТранс", Заводского РОСП г. Орла в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2010 г. по делу N А48-1603/2010 с ООО "СтройТранс" в пользу ООО "Успех" взыскан основной долг в сумме 16742786 руб.

30 июля 2010 г. после вступления решения в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС N 002403133.

24 ноября 2010 г. решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-239/2010 ООО "Успех" признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Толстых Ю.А.

23 мая 2010 г. конкурсный управляющий ООО "Успех" Толстых Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа по независящим от него обстоятельствам, поэтому факт утраты исполнительного листа нельзя считать установленным.

Кроме того, в материалах дела N А48-1603/2010 имеются доказательства направления судом исполнительного листа серии АС N 002403133 в адрес взыскателя заказным письмом N 30200028250109, а также письмо Мценского районного отдела судебных приставов от 03.06.2011 г. N31671, в котором говорится о передаче руководителем должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Толстых Ю.А.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области ввиду следующего.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Согласно статье 16 АПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами как добровольно, так и в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 г. N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" утверждена "Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)", которая предусматривает, что приведение в исполнение судебных актов производится путем выдачи или направления секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю исполнительных листов после вступления судебного акта в законную силу, а при немедленном исполнении - сразу после принятия судебного акта (пункт 10.2).

Пунктом 10.14 "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)" установлено, что о выдаче исполнительного листа секретарь судебного заседания (специалист судебного состава) делает отметку на оборотной стороне копии исполнительного листа, на внутренней стороне обложки судебного дела, в журнале учета выдачи исполнительных листов судебного состава (приложение N 18).

Копии исполнительного листа, письма о его направлении адресатам и почтовые уведомления о вручении подшиваются в материалы судебного дела и вносятся в опись.

Как установлено из имеющихся в материалах дела доказательств, исполнительный лист серии АС N 0024003133 от 24.06.2010 года выдан 30.07.2010 года - о взыскании в пользу ООО "Успех", исполнительный лист серии АС N 0024003132 от 24.06.2010 года выдан 30.07.2010 года о взыскании в доход федерального бюджета госпошлины (л.д.100-107 том 1).

Далее на листе дела 108 том 1 имеется уведомление о вручении в адрес ИФНС по Заводскому району г. Орла.

Иных уведомлений о вручении какой-либо корреспонденции, содержащей исполнительные листы, в адрес других лиц, в том числе ООО "Успех", в материалах дела отсутствует.

Ссылка суда области о направлении в адрес взыскателя исполнительного листа заказным письмом N 30200028250109 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно информации официального сайта "Почта России" письмо заказное N 30200028250109 было отправлено 30.07.2010 года, однако данные о вручении взыскателю почтового отправления, содержащего исполнительный лист серии АС N0024003133 от 24.06.2010 года, отсутствуют. Имеется лишь отметка о нахождении данного письма на сортировке в МСЦ Орел. Иной информации нет.

В соответствии с ответом на запрос апелляционного суда относительно вручения письма N 30200028250109 УФПС Орловской области - Филиал ФГУП "Почта России" пояснил, что информация в архивах о регистрируемых почтовых отправлениях хранится в течение 6 месяцев. Следовательно, информацию о почтовом отправлении за июль 2010 года в сентябре 2011 года предоставить невозможно.

Ещё один вывод суда области о том, что письмом Мценского районного отдела судебных приставов от 03.06.2011 г.. N 31671 установлено, что была передача руководителем должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Толстых Ю.А., не может быть принят во внимание, так как отсутствуют доказательства первоначального получения самим руководителем должника или кем-либо из уполномоченных лиц предприятия-взыскателя исполнительного листа серии АС N 0024003133 от 24.06.2010 года. Соответственно, передача в последующем данного исполнительного документа также представляется невозможной.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта области ввиду нарушения норм процессуального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание обязанность добровольного исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, установленную статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 АПК РФ, а также то, что отсутствие доказательств получения исполнительного листа взыскателем свидетельствуют о нарушении принципа обязательности судебных актов на всей территории Российской Федерации, что не может являться основанием для снятия обязанности с должника по исполнению требований, изложенных в судебном акте, вступившем в законную силу.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2011 г. года по делу N А48-1603/2010 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Успех" Толстых Ю.А. о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 002403133 от 30 июля 2010 года по делу N А48-1603/2010 удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов