Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-24774/11

город Москва

12 октября 2011 г.

Дело N А40-22264/11-100-194

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РАСЭЛ-ЦЕНТР"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011

по делу N А40-22264/11-100-194,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Грасис"

(ОГРН 1087746761563, 115280, Москва, ул.Ленинская слобода, д.19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РАСЭЛ-ЦЕНТР"

(ОГРН 5077746690060, 125167, Москва, ул.Викторенко, д.16, стр. 1, офис 129)

о расторжении договора, взыскании долга, обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреева Н.В. по доверенности от 13.07.2011 N 95

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Грасис" к Обществу с ограниченной ответственностью "РАСЭЛ-ЦЕНТР" о расторжении договора от 02.07.2010 N 011/П-10, взыскании задолженности в размере 334.000 руб., пени в размере 69.346 руб. 76 коп. и обязании возвратить оборудование (по списку).

Решением суда от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2011, иск удовлетворен в полном объеме в части взыскания задолженности, обязания возвратить оборудование (по списку), размер пени судом был уменьшен до 50.000 руб.

Определением суда от 22.08.2011 была исправлена техническая ошибка (описка) в части дополнения мотивировочной части решения ссылкой на акт от 19.07.2010 N 001, дополнения резолютивной части решения ссылкой на 20 футовый контейнер.

На указанное определение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, исковые требования истца основаны на договоре от 02.07.2011 N 011/П-10, актах о приемке-передаче оборудования от 06.10.2010 N 2 (по списку), от 19.07.2010 N 001 (л.д.5, 18-23).

В акте от 19.07.2010 N 001 указан 20 футовый контейнер.

Решением суда от 19.05.2011 требования в части возврата оборудования, заявленного в иске со ссылкой на акты от 19.07.2010 и от 06.10.2010, удовлетворены без каких-либо изъятий по перечню оборудования.

Согласно ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из представленных документов усматривается, что ответчику по договору N 011/П-10 по двум актам было передано оборудование (по списку), смонтированное в 20-ти футовом 6-ти метровом контейнере (оборудование контейнера азотной станции МВА-1, 4-99, 5-20-В1 по приложению N 1/НГ к договору на л.д.13-15), в отношении которого было принято решение о возврате.

При таком положении определением суда от 22.08.2011 обоснованно была исправлена техническая ошибка (описка) в части дополнения мотивировочной части решения ссылкой на акт от 19.07.2010 N 001 и дополнения резолютивной части решения ссылкой на 20 футовый контейнер азотной станции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку оборудование азотной станции в контейнере было указано в приложенных к иску актах по списку, содержащему множество наименований, описка в части контейнера азотной станции носит явно технический характер.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-22264/11-100-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РАСЭЛ-ЦЕНТР" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук