Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 07АП-9336/10

г. Томск

Дело N 07АП-9336/10 (А03-2785/2010)

01 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.Ф. Зубаревой, И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н. Сикора

при участии представителя истца Никитушиной А.А. по доверенности N 2-юр от 23 апреля 2010 года

без участия представителей ответчика и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 августа 2010 года

по делу N А03-2785/2010 (судья Е.А. Сосин)

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "54 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61677) Ракетных войск стратегического назначения

третьи лица:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

о взыскании 24284780 рублей 68 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "54 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61677) Ракетных войск стратегического назначения (далее - ответчик) о взыскании 24284780 рублей 68 копеек задолженности за фактически потребленную в период с января 2010 года по май 2010 года электроэнергию.

Исковые требования основаны на статьях 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 августа 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права.

Считает, что суд не применил подлежащие применению статьи 539, 540, 544 ГК РФ, пункт 75 правил N 530 и применил не подлежащие применению пункты 151, 156 Правил N 530, неверно истолковал пункт 82 Правил N 530, статью 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало, что апелляционную жалобу считает обоснованной и подлежащей удовлетворению, просило решение отменить.

Третье лицо ОАО "Оборонэнергосбыт" в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2008 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 4589, по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставку покупателю электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки энергии (мощности) покупателю определены в акте разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между филиалом СВЭС ОАО "Алтайэнерго" и покупателем (пункт 1.3.).

Согласно пункту 9.1. контракта, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2009 года.

Контракт на поставку электрической энергии между сторонами на 2010 года не заключался.

Между тем, истец в период с января по май 2010 года продолжал отпускать электрическую энергию на энергопринимающие устройства ответчика.

По расчету истца через предусмотренные ранее заключенным договором точки поставки на энергоустановки ответчика передано электрической энергии с января по май 2001 года на сумму 24284780 рублей 68 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг ОАО "Алтайэнергосбыт" послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Алтайэнергосбыт" является ненадлежащим истцом.

Апелляционный суд находит указанный вывод ошибочным и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт получения ответчиком в спорный период электрической энергии подтверждается счетами-фактурами за январь - май 2010 года с/ф N 901061080 на сумму 6396198 рублей 71 копейка, с/ф N 902060937 на сумму 5879845 рублей 87 копеек, с/ф N 903061014 на сумму 5415420 рублей 96 копеек, с/ф N 904060932 на сумму 3773207 рублей 61 копейка, с/ф N 905060934 на сумму 2820107 рублей 53 копейки.

Кроме того, потребление электроэнергии ответчиком подтверждается отчетами, который были направлены в адрес истца непосредственно самим ответчиком.

Таким образом, в спорный период 2010 года ОАО "Алтайэнергосбыт" отпускало электрическую энергию на энергопринимающие устройства объектов, находящихся в ведении ответчика, а ответчик фактически потреблял поставленную электрическую энергию.

С учетом изложенного, в силу статьи 544 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по оплате фактически принятой электрической энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ссылка ответчика на то, что государственный контракт от 31 декабря 2008 года прекратил свое действие, несостоятельна.

Вопрос о действительности государственного контракта, его заключенности либо продолжения его действия, не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку в любом случае организация, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, обязана возместить стоимость фактически поставленной гарантирующим поставщиком электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Кроме того, письмо ответчика, в котором он извещает истца о том, что ОАО "Оборонэнергосбыт" определен единственным поставщиком электрической энергии, не повлекло прекращение поставки энергии в адрес Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "54 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61677) Ракетных войск стратегического назначения.

Наличие распоряжения Правительства РФ от 02 февраля 2010 года N 78-р и государственного контракта, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Оборонэнергосбыт" не является основанием для прекращения обязательств по поставке электроэнергии между истцом и ответчиком.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 ФКЗ от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

При этом акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера и, как следствие, являющимися обязательными только для лиц, в отношении которых они приняты, издаются Правительством РФ в форме распоряжений.

Таким образом, распоряжение Правительства РФ N 78-р от 02 февраля 2010 года, предусматривающее, что ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ, является обязательным для третьего лица, а не для ОАО "Алтайэнергосбыт", и не может подтверждать тот факт, что электрическая энергия, потребляемая подведомственными Министерству обороны Российской Федерации учреждениями (в том числе и ответчиком), принадлежит ОАО "Оборонэнергосбыт".

Кроме того, в распоряжении не указано, что данное обстоятельство влечет последствия в виде прекращения обязательств по оплате поставленной другими энергоснабжающими организациями электроэнергии ее получателями, входящими в систему Министерства обороны Российской Федерации.

Государственный контракт, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и третьим лицом может подтверждать обязанность ОАО "Оборонэнергосбыт" поставлять электрическую энергию ответчику, но не является допустимым доказательством наличия у третьего лица права на распоряжение энергоресурсами.

В соответствии с пунктом 84 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, право на распоряжение электрической энергией подтверждается наличием договора купли-продажи электрической энергии, заключенным с энергосбытовой организацией, генератором или на оптовом рынке электрической энергии и мощности.

Доказательств заключения ОАО "Оборонэнергосбыт" на оптовом или розничном рынке договоров купли-продажи электрической энергии для нужд Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "54 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61677) Ракетных войск стратегического назначения апелляционному суду не представлено.

Также апелляционный суд считает, что изменение Министерством обороны РФ порядка финансирования расходов на обеспечение подведомственных ему организаций электрической энергией, не является основанием для прекращения обязательства вследствие невозможности исполнения, поскольку отсутствие бюджетного финансирования учреждения не влечет освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленной энергии.

Таким образом, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Данные о фактической поставке, представленные истцом, подтверждены документально.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 24284780 рублей 68 копеек задолженности по оплате электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении, сделаны с нарушением норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 2 статьи 270, 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 августа 2010 года по делу N А03-2785/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "54 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61677) Ракетных войск стратегического назначения в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" задолженность за поставленную электроэнергию в размере 24284780 рублей 68 копеек, 2000 рублей в возмещение расходов по иску, 2000 рублей в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "54 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61677) Ракетных войск стратегического назначения в доход федерального бюджета 142423 рубля 90 копеек государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины по платежному поручению N 8157 от 07 июля 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н. Мухина