Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 11АП-12103/11

г. Самара

12 октября 2011 года

Дело N А55-1134/2011

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе и по собственной инициативе.

Из положений ч. 1 ст. 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения.

В ч. 4 ст. 82 АПК РФ закреплено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ, в связи с этим определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Агро-проект" о назначении экспертизы финансового состояния должника обжалованию не подлежит.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Право на судебную защиту в данном случае может быть реализовано заявителем в порядке, установленном ч. 2 ст. 188 АПК РФ, согласно которой в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 24 листах.

Судья

Е.Я. Липкинд