Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 14АП-5629/11

г. Вологда

10 октября 2011 г.

Дело N А44-2152/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Осокиной Н.Н.,

судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии

от налоговой инспекции Ларионовой Т.В. по доверенности от 23.05.2011, Семерни М.В. по доверенности от 23.12.2010,

от общества Зуйковой Н.И. по доверенности от 01.01.2011, Скороходовой Н.И. по доверенности от 10.10.2011, Рожковой К.М. по доверенности от 01.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2011 года

по делу N А44-2152/2011 (судья Духнов В.П.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Алкон" (ОГРН 10253007822517; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе принять решение об отмене обеспечительных мер, примененных на основании решения от 18.08.2008 N 2.11-16/1, в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2011 года признано незаконным (недействительным) бездействие налоговой инспекции, выразившееся в отказе принять решение об отмене обеспечительных мер, примененных в отношении Общества на основании решения от 18.08.2009 N 2.11-16/1. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал налоговую инспекцию в пятидневный срок со дня получения решения суда отменить решение от 18.08.2009 N 2.11-16/1 либо иными мерами устранить нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы относительно обстоятельств дела без полного и всестороннего их исследования и оценки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки от 08.12.2008 N 2.11-16/11 и вынесено решение от 31.12.2008 N 2.11-16/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения налоговый орган доначислил Обществу налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, транспортный налог, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц в общей сумме 28 889 744,58 руб., пени за неуплату налогов в общей сумме 5 912 776, 17 руб., а также заявитель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов на общую сумму 5 281 248,55 руб.

Для обеспечения исполнения обязанности по уплате недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении от 31.12.2008 N 2.11-16/11, налоговым органом в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ было принято решение от 18.08.2009 N 2.11-16/1 о принятии обеспечительные меры в виде запрета отчуждать без согласия налоговой инспекции определенное имущество в сумме 40 043 541 руб.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции от 31.12.2008 N 2.11-16/11 и обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его частично недействительным.

По данному заявлению арбитражным судом было возбуждено дело N А44-244/2009, в рамках которого налоговым органом был заявлен встречный иск о взыскании с Общества суммы 40 043 541 руб. доначисленных по оспариваемому решению налогов, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2009 по делу N А44-244/2009 заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично, с Общества взысканы в доходы соответствующих бюджетов доначисленные налоги, пени и штрафы в сумме 34 969 610 рублей, в удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказано.

Данное решение по делу А44-244/2009 вступило в законную силу, налоговому органу выдан исполнительный лист от 02.10.2009 о взыскании с Общества суммы 34 969 610 рублей.

В период с 15.11.2010 по 27.04.2011 с Общества на основании данного исполнительного листа была взыскана указанная сумма.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи.

В данном случае, как следует из материалов дела, решение о привлечении к налоговой ответственности от 31.12.2008 N 2.11-16/11 исполнено 27.04.2010, а именно с налогоплательщика взысканы в доходы соответствующих бюджетов доначисленные налоги, пени и штрафы в сумме 34 969 610 рублей в соответствии с вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В связи с этим налоговый орган на основании статьи 101 НК РФ обязан был по окончании исполнения 27.04.2010 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2009 N 2.11-16/1 принять решение об отмене обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общества.

Налоговым органом в нарушение указанных норм не было принято данное решение. В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в отказе принять решение об отмене обеспечительных мер, примененных на основании решения от 18.08.2008 N 2.11-16/1, в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества.

Не могут быть приняты во внимание доводы налоговой инспекции о том, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2011 по делу N А44-814/2011 Обществу отказано в признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе списать недоимку по налогам и задолженность по пеням и штрафам в сумме 2 177 005 руб. 64 коп.

Данная сумма образовалась в связи с тем, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А44-244/2009, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налоговой инспекции на решение суда в части удовлетворения заявленных Обществом требований о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2009 было изменено, а именно отказано Обществу в признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.08.2008 N 2.11-16/1 в части отказа в принятии расходов по налогу на прибыль в сумме 8 092 696 руб. 05 коп. по эпизоду, связанному с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью "Еврофекст".

В то же время налоговым органом не подавались ни апелляционная жалоба, ни кассационная жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2009 по делу N А44-244/2009 в части отказа налоговой инспекции по ее заявлению о взыскании с Общества доначисленных по указанному решению налогов, пеней и штрафов в размере, превышающем 34 969 610 руб.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2011 года по делу N А44-2152/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.В. Потеева Н.С. Чельцова