Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 13АП-13470/11

г. Санкт-Петербург

N 13АП-13470/11

12 октября 2011 г.

Дело N А21-1853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13470/2011)

ООО "Константа"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2011 г.

по делу N А21-1853/2011 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "Крамо Калининград"

к ООО "Константа"

о взыскании 243513руб. 02коп. и 49988руб. 60коп. пеней

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Горенко М.К. по доверенности от 29.08.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крамо Калининград" (ОГРН 1083925025579, местонахождение: г. Калининград, ул. Горная, д. 3, далее - истец, ООО "Крамо Калининград") обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 1103926002510, местонахождение: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Васильково, ул.Оружейная, д.1 оф.21, далее - ответчик, ООО "Константа") о взыскании 243513руб. 02коп. задолженности, неустойки в сумме 49988руб. 60коп., а также 7000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 08.06.2011 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Константа" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает недействительными условия договора аренды и расчет, представленный истцом. Также ответчик ссылается на не извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "Крамо Калининград" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Крамо Калининград", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено, 27.10.2010 г. между ООО "Крамо Калининград" (арендодатель) и ООО "Константа" (арендатор) заключен договор N 0415/10 аренды строительного оборудования по заявке арендатора (Приложение N1). Кроме того, арендодатель обязался оказывать арендатору дополнительные услуги.

Размер и порядок уплаты арендной платы установлены в разделах 4 и 5 договора.

В соответствии с п.6.1 договора за нарушение сроков расчетов предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи N 81002538 от 28.10.2010 г. оборудование было передано арендатору. По акту от 18.11.2010 г. по акту N 81002676 оборудование было возвращено. В материалы дела представлены акты выполненных работ N81102595 от 24.11.2010 г., N81102491 от 28.10.2010 г., N81102569 от 22.11.2010 г..

Обращаясь с настоящим с иском в суд, ООО "Крамо Калининград" ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Контстната" своей обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 243513 руб. 02 коп. На основании п. 6.2 договора истцом по состоянию на 04.03.2011 г. начислены пени в размере 49988 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.2.18 арендатор обязан в установленные договором сроки вносить арендную плату и оплачивать другие услуги, оказанные арендодателем.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендатором арендной платы в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Неустойка, предусмотренная ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.2 договора также правомерно взыскана с ответчика.

Доводы ООО "Константа" о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д.42), согласно которому определение суда о принятии иска к производству получено ответчиком 18.04.2011 г.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные. Договор аренды от 27.10.2010 г.. N 0415/10 и акты выполненных работ являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Заявления подателя жалобы о недействительности договора аренды и расчетов не содержат ссылок на соответствующие законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, доводы жалобы ответчика носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного судебного акта.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2011 г.. по делу N А21-1853/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина