Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 19АП-3580/11

г. Воронеж

10 октября 2011 г.

Дело N А64-2427/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ЗАО "РУСОЙЛ": представитель не явился, надлежаще извещено,

от ООО "ВИАЛ-Групп": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИАЛ-Групп"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2011 г.

по делу N А64-2427/2011 (судья Захарова А.В.)

по иску закрытого акционерного общества "РУСОЙЛ" (ОГРН 1057724045444, ИНН 7724295584)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИАЛ-Групп" (ОГРН 1076821000519, ИНН 6803628964)

о взыскании 3 169 800,60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РУСОЙЛ" (далее - ЗАО "РУСОЙЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИАЛ-Групп" (далее - ООО "ВИАЛ-Групп", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 2 от 11.10.2010 г. в размере 3 169 800,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "ВИАЛ-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ЗАО "РУСОЙЛ", ООО "ВИАЛ-Групп" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ЗАО "РУСОЙЛ" Благонравова Д.К. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО "ВИАЛ-Групп".

В судебном заседании апелляционной инстанции от 26.09.2011 г. объявлялся перерыв до 03.10.2011 г.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для предоставления сторонами сведений об исполнением ответчиком в добровольном порядке обязательств по договору купли-продажи N 2 от 11.10.2010 г. Также конкурсному управляющему ЗАО "РУСОЙЛ" предлагалось пояснить причины отказа от исковых требований, указать, не нарушает ли отказ от иска права конкурсных кредиторов ЗАО "РУСОЙЛ".

Запрашиваемые сведения в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим ЗАО "РУСОЙЛ" не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, поскольку принятие отказа от исковых требований может привести к уменьшению конкурной массы должника и, вследствие чего, к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов, судебная коллегия полагает необходимым не принимать отказ конкурсного управляющего ЗАО "РУСОЙЛ" Благонравова Д.К. от иска и рассмотреть данный спор по существу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2009 г. решением Арбитражного суда Тамбовской области ЗАО "РУСОЙЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благонравов Д.К.

11.10.2010 г. между ЗАО "РУСОЙЛ" в лице конкурсного управляющего Благонравова Д.К. (продавец) и ООО "ВИАЛ-Групп" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в свою собственность и обязуется оплатить имущество, согласованное сторонами в приложении N 1 к договору, по акту приема-передачи (п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору N 2 от 11.10.2010 г. передаваемое имущество составляет 25 наименований на общую сумму 3 222 870 рублей.

В силу п. 3.1 договора стоимость передаваемого имущества составляет 3 222 870 рублей.

В соответствии с п. 3.2 покупатель обязуется в 30-дневный срок с момента заключения договора N 2 от 11.10.2010 г. полностью оплатить сумму, указанную в п. 3.1 договора.

Во исполнение договора истец передал ответчику имущество, состоящее из 25 наименований на общую сумму 3 222 870 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 13.10.2010 г.

ООО "ВИАЛ-Групп" товар приняло, однако оплатило частично на сумму 53 069,40 рублей согласно платежным поручениям N 118 от 16.09.2010 г. и N 44 от 11.02.2011 г.

Таким образом, задолженность ответчика за приобретенный товар составила 3 169 800,60 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ВИАЛ-Групп" обязательств по оплате переданного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору купли-продажи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с него задолженности в размере 3 169 800,60 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство ООО "ВИАЛ-Групп" об отложении судебного заседания в целях заключения сторонами мирового соглашения, является несостоятельным, поскольку в силу ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора. Из материалов дела не следует, что истец обращался с указанным ходатайством в суд.

Кроме того, как правильно указал арбитражный суд области, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2011 г. по делу N А64-2427/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева А.С. Яковлев