Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 07АП-6539/09

г. Томск

Дело N 07АП-6539/09(А03-3382/2009)

"16" сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Немецкого национального района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2009 года

по делу N А03-3382/2009 (судья Атюнина М.Н.)

по иску администрации Немецкого национального района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Гальбштадтское"

о взыскании 1 093 000 рублей долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ

Администрация Немецкого национального района Алтайского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гальбштадтское" (далее - ООО "Гальбштадтское", ответчик) о взыскании 1 093 000 руб., в том числе 200 000 руб. долга и 893 000 руб. договорной неустойки за период с 20.01.2006 г. по 30.06.2008 г.

Исковые требования со ссылками на статьи 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору на предоставление возмездных, беспроцентных бюджетных средств из районного бюджета на закупку сельскохозяйственной продукции от 14.01.2005 г..

Решением от 19 июня 2009 года Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказал, применив исковую давность по заявлению ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы истец указывает, что о невозврате ответчиком денежных средств узнал из результатов ревизии, проведенной контрольно-ревизионным отделом комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике. Ранее предъявить иск администрация не имела возможности, поскольку с 16.09.2005 г.. по 02.03.2008 г.. главой администрации района был Берх А.Ф., ранее являвшийся директором ООО "Гальбштадтское".

Истец также ссылается на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в предварительном судебном заседании иск ответчиком признавался.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение - законным и обоснованным.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ООО "Гальбштадтское" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 67).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 января 2005 г. между сторонами заключен договор, по условиям которого истец обязуется предоставить возвратные беспроцентные средства из бюджета района на закупку сельскохозяйственной продукции в размере 200 000 руб., а ответчик обязуется их использовать для реализации хлебобулочных изделий населению Немецкого национального района.

Ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее следующего дня после истечения срока договора, определенного сторонами в 1 год. В случае нарушения срока возврата общество уплачивает в доход районного бюджета пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Платежным поручением N 1 от 17.01.2005 г. 200 000 руб. были перечислены ООО "Гальбштадское".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, правильно указав, что о нарушении своего права истец должен был узнать 16.01.2006 г..

Являясь стороной договора от 14.01.2005 г.., лицом, на счет которого ответчик обязался перечислить денежную сумму в определенный договором срок, администрация о нарушении ответчиком обязательств по договору должна была узнать по истечении указанного срока.

Дата проведения ревизии, на которую ссылается истец, правового значения не имеет.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 23.03.2009 г.., т.е. за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о невозможности предъявления иска в связи с тем, что главой администрации района являлся бывший руководитель ответчика, отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства.

Обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение срока исковой давности в силу статьей 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционный суд оставляет решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2009 года по делу N А03-3382/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Н.К. Калиниченко Н.В. Марченко