Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 11АП-8690/11

город Самара

11 октября 2011 г.

Дело N А55-1495/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011

по делу N А55-1495/2011 (судья Зафран Н.А.)

по иску государственного учреждения Самарской области "Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психически больных)" (446454, Самарская область, г. Похвистнево, ул. Малиновского, д. 60) ОГРН 10263303314267

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (443022, г. Самара, проспект Кирова, д. 24, оф. 304), ОГРН 1106319002030

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристар" (160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 98), ОГРН 1033500038967

о расторжении контракта и о взыскании 129 149 руб. 20 коп.,

с участием:

от истца - Сучкова И.П., доверенность N 63АА0832098 от 13.09.2011 г..;

от ответчика - Аникин О.М., доверенность от 09.03.2011 г..;

от второго ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ГУ Самарской области "Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психически больных)" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Стройтехнологии": о расторжении государственного контракта на подрядные работы N 14 от 24.09.2010 г., заключенного между ГУ Самарской области "Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психически больных)" и ООО "Стройтехнологии" в связи с существенным нарушением его условий; о взыскании с ООО "Стройтехнологии" неустойки за просрочку исполнения работ по контракту в сумме 129 149 руб. 20 коп. и госпошлины в сумме 9 192 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 2, 68).

В суде первой инстанции истец представил уточнение исковых требований, просил суд:

- расторгнуть государственный контракт на подрядные работы N 14 от 24.09.2010 г. в связи с существенным нарушением ООО "Стройтехнологии" его условий;

- взыскать с ООО "Стройтехнологии" неустойку в сумме 129 149 руб. 20 коп. на р/с 40603810100003000001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, Л/с 212.09.003.0 в Министерстве управления финансами Самарской области, БИК 043601001, КБК 708.3.03.99.020.02.0000.180, Министерство управления финансами Самарской области (Государственное учреждение Самарской области "Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психически больных)" Л/с 212.09.003.0), ИНН 6357010245, КПП 635701001, юридический адрес: 446454, Самарская область, г. Похвистнево, ул. Малиновского, д. 60;

- взыскать с ООО "Стройтехнологии" госпошлину в сумме 9 192 руб. 00 коп. на р/с 40201810500000108005 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, Л/с 212.09.003.0 в Министерстве управления финансами Самарской области, л/с 02422000010 в УФК по Самарской области, БИК 043601001, (708 1002 5010000 001 290 субКЭСР 201.10.00; тип средств 01.00.0; тип финансирования 2.00; код целевых средств 2.10.000.000) УФК по Самарской области (МУФ СО (Государственное учреждение Самарской области "Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психически больных)", ИНН 6357010245, КПП 635701001, юридический адрес: 446454, Самарская область, г. Похвистнево, ул. Малиновского, д. 60.

Уточнение судом первой инстанции принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 08.04.2011 г.. с согласия истца и в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО "Кристар", г. Вологда (том 2 л.д. 62).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2011 года государственный контракт на подрядные работы N 14 от 24.09.2010 г.. между Государственным учреждением Самарской области "Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психически больных)", Самарская область, г. Похвистнево, и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии", г. Самара, расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии", г. Самара, в пользу Государственного учреждения Самарской области "Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психически больных)", Самарская область, г. Похвистнево, взысканы пени в сумме 129 149 руб. 20 коп. на р/с 40603810100003000001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, Л/с 212.09.003.0 в Министерстве управления финансами Самарской области, БИК 043601001, КБК 708.3.03.99.020.02.0000.180, Министерство управления финансами Самарской области (Государственное учреждение Самарской области "Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психически больных)" Л/с 212.09.003.0), ИНН 6357010245, КПП 635701001, юридический адрес: 446454, Самарская область, г. Похвистнево, ул. Малиновского, д. 60. С общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии", г. Самара, в пользу Государственного учреждения Самарской области "Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психически больных)", Самарская область, г. Похвистнево, взыскана госпошлина в сумме 8 874 руб. 48 коп. на р/с 40201810500000108005 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, Л/с 212.09.003.0 в Министерстве управления финансами Самарской области, л/с 02422000010 в УФК по Самарской области, БИК 043601001, (708 1002 5010000 001 290 субКЭСР 201.10.00; тип средств 01.00.0; тип финансирования 2.00; код целевых средств 2.10.000.000) УФК по Самарской области (МУФ СО (Государственное учреждение Самарской области "Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психически больных)", ИНН 6357010245, КПП 635701001, юридический адрес: 446454, Самарская область, г. Похвистнево, ул. Малиновского, д. 60. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Кристар", г. Вологда, Государственному учреждению Самарской области "Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психически больных)", Самарская область, г. Похвистнево, отказано. Государственному учреждению Самарской области "Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат для психически больных)", Самарская область, г. Похвистнево, из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 317 руб. 52 коп., уплаченной платежным поручением N 14 от 25.01.2011 в общей сумме 9 192 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Стройтехнологии" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что работы были выполнены с нарушением сроков по вине истца. Кроме того, ответчик просит применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Соответчик ООО "Кристар", г. Вологда, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося соответчика.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Суд приобщил к материалам дела представленные с жалобой три письма ответчика-N 84, N 80,N 47.

Поскольку от лиц, участвующих в деле не поступили возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом, как государственным заказчиком, и ответчиком - ООО "Стройтехнологии", как подрядчиком, по результатам проведенного аукциона, на основании решения аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области (протокол от 09.09.2010 г..) был заключен государственный контракт на подрядные работы N 14 от 24.09.2010 г.. (том 1 л.д. 6).

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту отопительной системы в здании Государственного учреждения Самарской области "Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (дом-интернат дл психически больных)" по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Малиновского, д. 60 в соответствии с дефектными ведомостями (приложение N 1), техническим заданием (приложение N 2), с согласованными сторонами и утвержденными в установленном порядке сметной документацией (приложение N 3), передать выполненные работы государственному заказчику по акту сдачи-приемки работ.

По своей правовой природе государственный контракт N 14 от 24.09.2010 г.. является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами §§ 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пункт 2 статьи 763 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Анализируя условия договора, судебная коллегия делает вывод о его заключенности, поскольку цена контракта определена сторонами в размере 8 195 616 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18% - 1 250 178 руб. 71 коп.) (п. 2.1.), согласованы и сроки выполнения работ - подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные контрактом: до 25.10.2010 г.. с момента заключения контракта (п. 3.2). Контракт подписан с дефектными ведомостями (том 1 л.д. 9-13), техническим заданием (том 1 л.д. 14), локальными ресурсными сметными расчетами (том 1 л.д. 15-32).

Акты о приемке выполненных работ (том 1 л.д. 33-61) свидетельствуют о том, что в нарушение условий контракта работы в полном объеме до 25.10.2010 г.. подрядчиком не выполнены.

Истец предъявлял подрядчику претензию от 25.10.2010 г.., которой просил исполнить условия контракта до 15.11.2010 г.. и предупреждал о расторжении контракта и взыскании неустойки в судебном порядке (том 1 л.д. 82).

На основании письма, направленного в ответ на претензию истца от 25.10.2010 г.., подрядчик обязался закончить все работы по контракту до 15.11.2010 г.. (том 1 л.д. 84).

Однако, до настоящего времени подрядчиком работы по государственному контракту в полном объеме не выполнены.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией N 7 от 25.12.2010 г. истец предложил ответчику - ООО "Стройтехнологии" расторгнуть в добровольном порядке государственный контракт N 14 на основании дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2010 г. и уплатить неустойку в сумме 129 149 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 99, 100). Претензия получена 28.12.2010 г., о чем свидетельствует отметка на претензии. Ответчик соглашение о расторжении контракта не подписал.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания обязательств сторон по договору.

Спорный контракт не содержит условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. В соответствии с разделом 8 государственного контракта N 14 от 24.09.2010 сторонами согласовано, что любые изменения и дополнения к контракту действительны, при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Контракт может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Следовательно, условиями контракта не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами, что ответчик допустил просрочку исполнения предусмотренных контрактом обязательств, на момент рассмотрения спора доказательств исполнения обязательств не представлено, что является существенным нарушением договора, поскольку истец лишился того, на что вправе был рассчитывать.

Таким образом, требования истца о расторжении государственного контракта на подрядные работы N 14 от 24.09.2010 г. являются правомерными.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с п. 6.3. контракта, предусматривающим выплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за 61 день просрочки исполнения обязательства (с 26.10.2010 г.. по 25.12.2010 г..) в размере 129 149 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 68).

Пунктом 6.3. государственного контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков, установленных контрактом, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки, но не более цены контракта.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Каких-либо доказательств того, что размер начисленной истцом неустойки превышает последствия нарушения обязательства ООО "Стройтехнологии" в силу ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не устанавливает обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ, что отражено в аудиозаписи судебного заседания. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период просрочки выполнения обязательства с 26.10.2010 г. по 25.12.2010 г. в размере 129 149 руб. 20 коп. заявлены обоснованно.

Приобщенные письма ответчика - N 84, N 80,N 47 не свидетельствуют о виновности истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком, поскольку в соответствии с п. 1.3 контракта работы выполняются из материалов подрядчика, каких либо иных доказательств неисполнения своих обязательств истцом, повлекших неисполнения обязательств ответчиком, последний не представил.

Между тем, претензии истца ( т. 1 л.д 81-83) свидетельствуют о том, что ответчик не исполнял обязательства по контракту по причине не связанной с исполнением обязательств истца. О данном свидетельствует и ответ ответчика на претензии (т.1 л.д. 84), в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные контрактом в срок до 15 ноября 2010 года.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 по делу N А55-1495/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина