Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-24730/11

г. Москва

Дело N А40-43455/10-150-334

11 октября 2011 года

N 09АП-24730/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "СПЕКТР-КСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 г.

по делу N А40-43455/10-150-334, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Тульского регионального отделения межрегиональной общественной организации "Академия информатизации образования"

(ОГРН 1027100004557, 300012, Тульская обл., г. Тула, Ленина пр-кт, 99)

к Закрытому акционерному обществу "СПЕКТР-КСК"

(ОГРН 1027713000732, 127051, г. Москва, Трубная ул, 29, стр.1)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Морозов Е.Ю. (по доверенности от 02.02.2011)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "СПЕКТР-КСК" с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 г. по делу N А40-43455/10-150-334.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 г. по делу N А40-43455/10-150-334 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 г. с Закрытого акционерного общества "СПЕКТР-КСК" в пользу Тульского регионального отделения межрегиональной общественной организации "Академия информатизации образования" взыскано 7 517 000 руб. долга, 113694 руб. 63 коп. процентов, а также 63142 руб. 37 коп. расходов по уплате госпошлины.

ЗАО "СПЕКТР-КСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения от 08.06.2010 г. по делу N А40-43455/10-150-334 на 19 месяцев с ежемесячной выплатой денежных средств в размере 385 157 руб. 22 коп.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения: обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта заявитель указывает на недостаточность денежных средств на счетах ответчика, а также на то, что у ответчика имеются финансовые обязательства перед другими кредиторами.

Как правильно указал суд первой инстанции основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

Однако, как видно из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 08.06.2010 должник не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о том, что финансовые трудности ЗАО "СПЕКТР-КСК" носят временный характер, т.к. в 2011 году ЗАО "СПЕКТР-КСК" были одержаны победы в нескольких конкурсах на поставку приборов, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не может служить доказательством добровольного погашения задолженности в будущем.

Таким образом, учитывая баланс интересов и должника, и взыскателя по делу, длительное неисполнение обществом своей обязанности по погашению задолженности, отсутствие документального подтверждения невозможности исполнения решения суда в предыдущие периоды, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 184-188, 324 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 г. по делу N А40-43455/10-150-334 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СПЕКТР-КСК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук