Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 15АП-10056/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25625/2010

12 октября 2011 г.

15АП-10056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Кузнецова С.А., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ЗАО "Капитал": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 40123)

от ОАО КБ "Центр-Инвест": Халиль Людмила Валерьевна, паспорт, по доверенности N 41-Д от 30.12.2010 г..

от ООО "МТС-Агропродукт": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 40122)

от ООО "МТС": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (возврат конвертов N 40126, N 40125)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Капитал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011

по делу N А53-25625/2010

по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-Инвест"

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "МТС-Агропродукт", закрытому акционерному обществу "Капитал", обществу с ограниченной ответственностью "МТС"

о солидарном взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

принятое судьей Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее - ОАО КБ "Центр-Инвест", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТС-Агропродукт" (далее - ООО "МТС-Агропродукт"), закрытому акционерному обществу "Капитал" (далее - ЗАО "Капитал"), обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (далее - ООО "МТС") о взыскании солидарно задолженности и процентов в размере 102 293 016 руб. 90 коп., возникших в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитным договорам N 00090275 от 12.05.2009, N 00090316 от 29.05.2009, N 00090462 от 29.07.2009, N 00090525 от 21.08.2009, N 00080725 от 01.08.2008, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2011 исковое заявление ОАО КБ "Центр-Инвест" в части требований о солидарном взыскании с ООО "Торгово-сервисный центр" оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении ООО "Торгово-сервисный центр" процедуры наблюдения и необходимостью рассмотрения заявленного требования в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2011 года с ЗАО "Капитал" солидарно в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" взыскано 94 070 000 руб. просроченной задолженности по возврату кредита, 7 371 133, 55 руб. процентов за пользование кредитом, 851 883, 35 руб. комиссии за обслуживание ссудного счета. Исковые требования о взыскании солидарно задолженности с ООО "МТС" и ООО "МТС-Агропродукт" и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Капитал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика 851 883, 35 руб. комиссии за обслуживание ссудного счета, а в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обязанность банка по ведению счета возникает не перед заемщиком, а в силу закона перед Банком России. Действия банка по учету задолженности заемщика в рамках ведения ссудного счета нельзя квалифицировать как банковскую услугу, совершенную в интересах заемщика, а потому требование об оплате данной операции является неправомерным.

Представитель банка в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО "Капитал", ООО "МТС-Агропродукт" и ООО "МТС", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 10 октября 2011 года.

После перерыва, 10 октября 2011 года в 17 часов 38 минут, рассмотрение жалобы было продолжено с участием представителя ОАО КБ "Центр-Инвест".

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ЗАО "Капитал" оспаривает решение суда только в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2009 г. между банком и ООО "МТС" (заемщик) был заключен кредитный договор N 00090275 о предоставлении кредита (на погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 00081027 от 14.11.2008 г.) на сумму 16 400 000 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых (п.1.5 договора). Срок возврата кредита в соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 30.07.2010 г. к кредитному договору N 00090275 от 12.05.2009 г.- не позднее 29 декабря 2010 г.

Согласно п. 2.3.1 договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

Платежным поручением от 12.05.2009 г.. банком в адрес ООО "МТС" были перечислены денежные средства в размере 16 400 000 руб.

По состоянию на 24 ноября 2010 г. задолженность ООО "МТС" перед ОАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору N 00090275 от 12.05.2009 г. составила 17 582 035, 10 руб., в том числе:

- 16 220 000 руб. 00 коп. - просроченная задолженность по возврату кредита;

- 1 294 044 руб. 96 коп. - проценты по основному долгу за период с 13.05.2009 по 30.09.2010;

- 67 990 руб. 14 коп. - задолженность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 00090275 от 12.05.2009 г. между истцом и ЗАО "Капитал" был заключен договор поручительства N 00090275-4п от 12.05.2009 г.

29.05.2009 г.. между банком и ООО "МТС" (заемщик) был заключен кредитный договор N 00090316 о предоставлении кредита (на погашение ссудной задолженности по кредитному договору N00081056 от 03.12.2008 г.) на сумму 5 000 000 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых (п. 1.5 договора). Срок возврата кредита в соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 29.07.2010 г. к кредитному договору N 00090316 от 29.05.2009 г.- не позднее 29 декабря 2010 г.

Согласно п. 2.3.1 договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Платежным поручением от 29.05.2009 г.. банком в адрес ООО "МТС" были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб.

По состоянию на 24 ноября 2010 г. задолженность ООО "МТС" перед ОАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору N 00090316 от 29.05.2009 г. составила 5 356 165, 15 руб., в том числе:

- 5 000 000 руб. 00 коп. - просроченная задолженность по возврату кредита;

- 339 452 руб. 37 коп. - проценты по основному долгу за период с 30.05.2009 по 30.09.2010;

- 16 712 руб. 78 коп. - задолженность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N 00090316 от 29.05.2009 г. между банком и ЗАО "Капитал" был заключен договор поручительства N 00090316-4п от 29.05.2009 г.

29.06.2009 г. между банком и ООО "МТС" (заемщик) был заключен кредитный договор N 00090462 о предоставлении кредита (на погашение ссудной задолженности по кредитному договору N00090395 от 30.06.2009 г..) на сумму 7 400 000 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых (п. 1.5 договора). Срок возврата кредита в соответствии с дополнительным соглашением N7 от 29.07.2010 г.. к кредитному договору N 00090462 от 29.07.2009 г..- не позднее 29 декабря 2010 г.

Согласно п. 2.3.1 договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Платежным поручением от 29.07.2009 г.. банком в адрес ООО "МТС" были перечислены денежные средства в размере 7 400 000 руб.

По состоянию на 24 ноября 2010 г. задолженность ООО "МТС" перед ОАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору N 00090462 от 29.07.2009 г. составила 7 761 242, 88 руб., в том числе:

- 7 160 000 руб. 00 коп. - просроченная задолженность по возврату кредита;

- 571 230 руб. 40 коп. - проценты по основному долгу за период с 30.07.2009 по 30.09.2010;

- 30 012 руб. 48 коп.- задолженность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 00090462 от 29.07.2009 г. между банком и ЗАО "Капитал" был заключен договор поручительства N 00090462-4п от 29.07.2009 г.

21.08.2009 г. между банком и ООО "МТС" был заключен кредитный договор N 00090525 о предоставлении кредита (на погашение ссудной задолженности по кредитному договору N00090302 от 25.05.2009 г..) на сумму 11 000 000 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых (п.1.5 кредитного договора). Срок возврата кредита в соответствии с дополнительным соглашением N9 от 30.07.2010 г. к кредитному договору N 00090525 от 21.08.2009 г.. - не позднее 29 декабря 2010 г.

Согласно п. 2.3.1 договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Платежным поручением от 21.08.2009 г. банком в адрес ООО "МТС" были перечислены денежные средства в размере 11 000 000 руб.

По состоянию на 24 ноября 2010 г. задолженность ООО "МТС" перед ОАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору N 00090525 от 21.08.2009 г.. составляет 11 598 368, 40 руб., в том числе:

- 10 690 000 руб. 00 коп. - просроченная задолженность по возврату кредита;

- 862 844 руб. 60 коп. - проценты по основному долгу за период с 22.08.2009 по 30.09.2010;

- 45 523 руб. 80 коп. - задолженность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 00090525 от 21.08.2009 г. между банком и ЗАО "Капитал" был заключен договор поручительства N 00090525-4п от 21.08.2009 г.

01.08.2008 г. между банком и ООО "МТС" (заемщик) был заключен кредитный договор N 00080725 о предоставлении кредита в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью (на пополнение оборотных и приобретение основных средств) в размере 55 000 000 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых (п.1.5 договора). Срок возврата кредита в соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 30.07.2010 г. к кредитному договору N 00080725 от 01.08.2008 г. - не позднее 29 декабря 2010 г.

Согласно п. 2.3.1 договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Платежным поручением от 04.08.2008 г.. банком в адрес ООО "МТС" были перечислены денежные средства в размере 55 000 000 руб.

По состоянию на 24 ноября 2010 г. задолженность ООО "МТС" перед ОАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору N 00080725 от 01.08.2008 г. составила 59 995 205, 37 руб., в том числе:

- 55 000 000 руб. - просроченная задолженность по возврату кредита;

- 4 303 561 руб. 22 коп. - проценты по основному долгу за период с 05.08.2009 по 30.09.2010;

- 691 644 руб. 15 коп. - задолженность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N 00080725 от 01.08.2008 г.. между банком и ЗАО "Капитал" был заключен договор поручительства N 00080725-4п от 01.08.2008 г..

Таким образом, по состоянию на 24 ноября 2010 г. задолженность ООО "МТС" перед ОАО КБ "Центр-инвест" составила 102 293 016, 90 руб., в том числе:

- 94 070 000 руб. - просроченная задолженность по возврату кредита;

- 7 371 133, 55 руб. - проценты по основному долгу;

- 851 883, 35руб. - задолженность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В связи с заявлением истцом ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления в части солидарного взыскания задолженности с ООО "МТС" и ООО "МТС-Агропродукт" и в части обращения взыскания на переданное в залог имущество, в рамках настоящего дела рассматривается требование банка о взыскании задолженности и процентов в сумме 102 293 016, 90 руб. с ЗАО "Капитал" (поручитель).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт предоставления банком заемщику кредита в размере 94 800 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

ООО "МТС" сумма кредита в размере 94 070 000 руб. возвращена не была.

Не исполненные ООО "МТС" обязательства из спорных кредитных договоров были обеспечены поручительствами ЗАО "Капитал" по договорам поручительства N 00090275-4п от 12.05.2009 г., N 00090316-4п от 29.05.2009 г., N00090462-4п от 29.07.2009 г., N 00090525-4п от 21.08.2009 г., N 00080725-4п от 01.08.2008 г.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "МТС" обязательств по кредитным договорам установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование банка о взыскании с ЗАО "Капитал" как поручителя задолженности в сумме 94 070 000 рублей и процентов по кредиту в размере 7 371 133, 55 руб.

Решение суда в части взыскания основного долга и процентов ЗАО "Капитал", а также в части оставления без рассмотрения исковых требований банка о взыскании солидарно задолженности с ООО "МТС" и ООО "МТС-Агропродукт" и обращении взыскания на заложенное имущество сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязанность банка по ведению счета возникает не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и не зависит от волеизъявления заемщика; действия банка по учету задолженности заемщика в рамках ведения ссудного счета нельзя квалифицировать как банковскую услугу, совершенную в интересах заемщика, а потому требование об оплате данной операции является неправомерным.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 851 883,35, в том числе по договору N 00090275 от 12.05.2009 в сумме в сумме 67 990,14 за период с 13.05.2009 по 30.09.2010, по договору N 00090316 от 29.05.2009 в сумме 16 712,78 руб. за период с 30.05.2009 по 30.09.2010, по договору N 00090462 от 29.07.2009 в сумме 30 012,48 руб. за период с 30.07.2009 по 30.09.2010, по договору N 00090525 от 21.08.2009 в сумме 45 523,80 руб. за период с 22.08.2009 по 30.09.2010, по договору N 00080725 от 01.08.2008 в сумме 691 644,15 руб. за период с 05.08.2008 по 30.09.2008.

Как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Указанные выводы не противоречат статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора. Кроме того, в действующем законодательстве не содержится императивных норм, запрещающих юридическим лицам предусматривать условия дополнительной компенсации расходов банка.

Таким образом, поскольку воля сторон спорных договоров была направлена на то, чтобы заключить их с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий подобные условия в кредитным правоотношениям отсутствует, то комиссия, установленная соглашением сторон за обслуживание ссудного счета является наряду с процентами за пользование кредитом, платой за кредит и потому подлежат уплате заемщиком.

Иных доводов в обоснование необходимости отмены либо изменения решения суда заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 по делу N А53-25625/2010 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 по делу N А53-25625/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов