Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-24233/11

г. Москва

N 09АП-24233/2011-АК

12 октября 2011

N А40-33336/11-71-163

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.

судей: Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Фирма КАИССА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011

по делу N А40-33336/11-71-163 судьи Кравчук Л.А.

по иску ООО "СУ 14 Мосводоканалстрой" (ОГРН 1037701912247, 105066,Москва, Токмаков пер., д. 5, стр. 1)

к ЗАО "Фирма КАИССА" (117574,Москва, Новоясеневский пр-т, д. 1Б)

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "СУ-14 Мосводоканалстрой" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Фирма "КАИССА" о взыскании 345 963 руб. 19 коп.- задолженности по договору поставки N 398 от 28.02.2008 г.

Решением суда от 03.08.2011 взыскано с Закрытого акционерного общества Фирма "КАИССА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СУ - 14 Мосводоканалстрой" 345 963 руб. 19 коп. - задолженности по договору поставки N 398 от 28.02.2008 г. При этом суд исходил из того ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик - ЗАО "Фирма КАИССА" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что при принятии решения судом было допущено нарушение норм материального права, которое привело к принятию неправильного и необоснованного решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 28 февраля 2008 г. истцом - ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" и ответчиком - ЗАО Фирма "КАИССА" заключен договор поставки N 398.

Согласно договору поставщик передает покупателю товар отдельными партиями в течение срока действия договора, покупатель обязуется принять и оплатить товар в течение 20 дней с момента выставления счета на оплату (пункты 1.1. и 4.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил товар ответчику по товарной накладной N 24 от 27.03.2008 г. на сумму 345 963 руб. 19 коп.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается товарной накладной N 24 от 27.03.2008 г., копия которой представлена в материалы дела. На товарной накладной имеется подпись уполномоченного лица и печать организации ответчика (л.д.21).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В п. 4.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает переданный ему товар в течение 20 дней с момента выставления счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком доказательства оплаты поставленного истцом товара по товарной накладной в полном объеме не представлено, сумма задолженности составляет 345 963 руб. 19 коп.

Кроме того, задолженность в размере 345 963 руб. 19 коп. также подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.05.2011 г.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. N 108 от 22.11.2010 г. почтовым отправлением от 14.11.2010 г., согласно приложенной почтовой квитанции. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку факт поставки товара подтверждается доказательствами по делу, и ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, задолженность в размере 345 963 руб. 19 коп. подлежит принудительному взысканию.

В апелляционной жалобе ответчик задолженность не оспаривает. Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права ответчик не обосновал.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с ЗАО "Фирма КАИССА" подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 по делу N А40-33336/11-71-163 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Фирма КАИССА" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин