Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 15АП-9266/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17455/2010

10 октября 2011 г.

15АП-9266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления N 44387, 44386)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 44388)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Молочинского Геннадия Павловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011

по делу N А32-17455/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Молочинского Геннадия Павловича ИНН 231501386489 / ОГРН 304231533400351

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о возмещении судебных расходов

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Молочинский Геннадий Павлович (далее - ИП Молочинский Г.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 13-80-64-ОН-1 от 26.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), постановления N 13-80-63-ВН-1 от 26.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.20 КоАП РФ.

Решением суда от 29.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Молочинский Г.П. 24.05.2011 г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просил суд взыскать в его пользу с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея судебные расходы - 30 000 руб. по оплате услуг представителя и почтовые расходы согласно представленным в дело квитанциям.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2011 г. в удовлетворении заявления Молочинского Г.П. отказано по причине пропуска процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

Не согласившись с указанным определением, Молочинский Г.П. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Заявитель апелляционной жалобы считает, что им не нарушен процессуальный срок, так как законом не ограничен срок для подачи заявления о распределении судебных расходов, следовательно, необходимости заявлять ходатайство у него не было.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления. Отзыв на жалобу предпринимателя Управлением не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем пропущен срок подачи заявления о возмещении судебных расходов, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.

В настоящее время, а также на момент обращения предпринимателя Молочинского Г.П. с заявлением о возмещении судебных расходов в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изменена редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления срока, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Этот срок равен шести месяцам и начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу - часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в законную силу 01.11.2010 г., с настоящим заявлением Молочинский Г.П. обратился 19.05.2011 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. N 88).

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ, решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, при чем в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Последний судебный акт - решение, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят 29.07.2010 г., в порядке апелляционного и кассационного производства не обжаловалось, в законную силу, с учетом ч. 5 ст. 211 АПК РФ, вступило 12.08.2010 г.

Следовательно, шестимесячный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов исчисляется с 12.08.2010 г. и заканчивается 14.02.2011 г., поскольку в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день - ч. 4 ст. 114 АПК РФ (12.02.2011 г. - суббота).

Учитывая изложенное, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о судебных расходах 19 мая 2011 г., Молочинский Г.П. допустил нарушение требования, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в заявлении не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, отдельным документом ходатайство также не оформлено.

Из анализа статьи 112 АПК РФ следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, и при условии, что суд признаёт причины пропуска уважительными.

Законодательством не предусмотрено право арбитражного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на совершение процессуального действия по своей инициативе, то есть при отсутствии ходатайства об этом от заявителя.

Довод заявителя жалобы о применении к отношениям общего срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, основывается на неправильном толковании норм законодательства.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. С того момента, когда лицо стало участником арбитражного процесса на него распространяются обязательные правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для всех участников арбитражного процесса.

Таким образом, вывод суда о пропуске предпринимателем срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 по делу N А32-17455/2010 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова