Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 13АП-14348/11

г. Санкт-Петербург

12 октября 2011 г.

Дело N А56-7756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Абакумовой И.Д., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-14348/2011)

Межрайонного управления Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2011 года

по делу N А56-7756/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "СКУ Система"

к Межрайонному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному Федеральному округу

3-е лицо: ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева"

о признании недействительным пункта 4 предписания

при участии:

от заявителя: Шевелев С.Э., доверенность от 22.12.2010,Бредихина Л.И., доверенность от 22.12.2010.

от ответчика: Штафетов А.А., доверенность от 20.01.2011 N 27.

от 3-го лица: Левин Е.Н., доверенность от 31.01.2011 N 352/42, Будушкин М.В., доверенность от 18.05.2011 N 309/20.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКУ Система" (194044 г.Санкт-Петербург, Выборгская набережная, дом 29, ОГРН 1037804052692, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным п.4 резолютивной части предписания Межрегионального управления Рособоронзаказа по Северо-Западному федеральному округу (197198 г.Санкт-Петербург, Большой пр.П.С, дом 33, пом.7-Н, ОГРН 1077847399057, далее - Управление) от 19.11.2010 N СЗ/1/27-10К-1 (с учетом дополнительного предписания от 27.12.2010 N СЗ/1/27-10К-2).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им.М.В.Хруничева" (далее - ФГУП "ГК НПЦ им.М.В.Хруничева", предприятие).

Решением от 23.06.2011 суд удовлетворил заявленное требование полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, указывая, что решение суда в части ошибочности и необоснованности выводов проверяющих, вмешательства Управления в сложившиеся между заказчиком и исполнителем гражданско-правовые отношения не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество и предприятие представили письменные отзывы с возражениями на апелляционную жалобу, доводы которых поддержаны в судебном заседании представителями заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченными должностными лицами Управления в период с 13 по 26 октября 2010 года проведена плановая выездная проверка ООО "СКУ Система", являющегося исполнителем заданий государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ) по созданию Единой космической системы обнаружения и боевого управления, в рамках проведения тематической проверки по выполнению опытно-конструкторских работ (ОКР) "Ангара", по результатам которой составлен Акт проверки N СЗ/1/27-10К.

Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных норм и правил, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа, послужили Управлению основанием для вынесения 19.11.2010 N СЗ/1/27-10К-1 предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 4 резолютивной части предписания, обществу надлежит

принять действенные и эффективные меры по возврату неправомерно полученных и неправомерно перечисленных денежных средств заказчика и возврату неправомерно полученных средств в размере 22 240 тыс.руб. и 9 800 тыс.руб. соответственно в соответствии с нормами действующего законодательства и договорных условий.

Документы, подтверждающие выполнение предписания, План устранения нарушений вместе с докладов необходимо представить в адрес Управления в срок до 30 марта 2011 года.

Не согласившись с названным пунктом резолютивной части предписания, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с описательной частью предписания, Управление пришло к выводу о наличии признаков неправомерного расходования денежных средств в общей сумме 22 240 тыс. руб. со стороны головного исполнителя ОКР "Ангара" - ФГУП "ГК НПЦ им. М.В.Хруничева", выразившееся в следующем:

- использование денежных средств на оплату продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и особым условиям, устанавливаемым контрактом, - в суммарном размере 5 100 тыс. руб., по договору N 24 от 29.08.2004 (5 085 тыс. руб. с учетом изменений от 27.12.2010);

- использование денежных средств на оплату продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и особым условиям, устанавливаемым контрактом, и включение в акты приемки выполненных работ фактически невыполненных объемов работ - в суммарном размере 15 340 тыс.руб., по договору N 24 от 29.08.2004;

- использование денежных средств на оплату продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и особым условиям, устанавливаемым контрактом, и включение в акты приемки выполненных работ фактически невыполненных объемов работ - в суммарном размере 1 800 тыс.руб., по договору N 50 от 01.09.2008.

Договор N 24 на выполнение составной части ОКР заключен между ООО "СКУ Система" (исполнитель) и ФГУП "ГК НПЦ им. М.В.Хруничева" (заказчик) 29.08.2004.

По мнению Управления, по договору N 24 введение этапов 2.14, 2.16, 2.20.21 технически не обоснованно, работы введены искусственно, объем работ не определен. Оплата указанных этапов в суммарном размере 5 100 тыс.руб. имеет признаки неправомерного расходования денежных средств со стороны ФГУП "ГК НПЦ им. М.В.Хруничева".

Оплата работ по этапам 3.1 и 3.2 в сумме 15 340 тыс.руб. имеет признаки неправомерного расходования денежных средств со стороны ФГУП "ГК НПЦ им. М.В.Хруничева" (т.1 л.д.60-61).

Договор N 50 на выполнение составной части ОКР заключен между ООО "СКУ Система" и ФГУП "ГК НПЦ им. М.В.Хруничева" 01.09.2008 на выполнение обществом ОКР по теме "Комплексный тренажер комплекта аппаратуры проверок электроагрегатов пневмогидравлической системы ракет-носителей" (КТ КАПЭ ПГС РН).

Управление в Акте сделало вывод о том, что оплата работ со стороны заказчика в лице ФГУП "ГК НПЦ им. М.В.Хруничева" этапа 3 договора N 50 от 01.09.2008 в сумме 1 800 тыс.руб. является неправомерной ввиду использования денежных средств на оплату продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и особым условиям, устанавливаемым контрактом, а также вследствие включения в акты приемки выполненных работ фактически невыполненных объемов работ (т. 1 л.д.69).

Изложенное свидетельствует, что Управление при проведении проверки в отношении исполнителя составной части ОКР - ООО "СКУ Система", пришло к выводу о допущенных ФГУП "ГК НПЦ им. М.В.Хруничева" нарушениях в виде неправомерного расходования денежных средств в общей сумме 22 240 тыс.руб.

В отношении указанной суммы Управление предложило принять "действенные и эффективные меры" по ее возврату не лицу, допустившему нарушения - ФГУП "ГК НПЦ им. М.В.Хруничева", а ООО "СКУ Система".

Апелляционная коллегия не считает возможным давать оценку ФГУП "ГК НПЦ им. М.В.Хруничева" в части совершения или несовершения вышеуказанным предприятием выявленных Управлением нарушений, поскольку деятельность ФГУП "ГК НПЦ им. М.В.Хруничева" по соблюдению законодательства при исполнении ГОЗ в рамках ОКР "Ангара" Управлением не проверялась.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю (исполнителю), предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель (исполнитель) несет ответственность за иное использование указанных средств.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 213-ФЗ споры, возникшие между государственным заказчиком и головным исполнителем (исполнителем) или между головным исполнителем (исполнителем) и исполнителем (другим исполнителем) при заключении, изменении, расторжении и выполнении государственных контрактов (контрактов), а также споры по возмещению причиненных убытков рассматриваются в арбитражных судах.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что ни Законом N 213-ФЗ, ни Положением о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005 N 56с, не предусмотрено право Управления требовать возврата денежных средств, полученных в рамках заключенных гражданско-правовых договоров.

Учитывая изложенное, следует признать, что у Управления не имелось правовых оснований выносить представление с требованием принять меры по возврату денежных средств в общей сумме 22 240 тыс.руб. ни в целом, ни, в частности, в адрес исполнителя, участвующего в выполнении составной части ОКР, каковым является ООО "СКУ Система".

Кроме того, следует обратить внимание, что из представления не ясно, какие "действенные и эффективные меры по возврату" должно предпринять ООО "СКУ Система", а также кому надлежит возвращать денежные средства. Приведенные неточности фактически влекут неисполнимость предписания.

Вывод Управления в части неправомерного получения обществом 9 800 тыс.руб. основан на следующем.

03.08.2005 между ООО "СКУ Система" и соисполнителем составной части ОКР - ООО СНПП "Импульс-КОС" заключен договор N 34/28 на выполнение последним ОКР по теме: "Разработка прикладного программного обеспечения АСУП РН (РБ)".

Согласно пункту 2 ГОСТ 19.102-77 этап "Разработка программы" включает в себя программирование и отладку программы. По мнению Управления, отладка программы выполнена не была, однако работы по этапу 3.3 приняты. В качестве отчетных материалов по данному этапу обществом представлено не программное обеспечение, а два тома технического отчета. Поскольку законченная программа не разработана, оплата обществом работ этапа 3.3 договора N 34/28 в сумме 4 100 тыс. руб. является неправомерной.

Аналогичные нарушения допущены в части выполнения этапа 3.5 по договору N 34/28: отладка программы не была выполнена, однако работы по этапу приняты. Оплата обществом работ этапа 3.5 договора N 34/28 в сумме 5 700 тыс.руб. признана Управлением неправомерной.

Возражая против выводов Управления, общество ссылается на подпункт 2 Приложения к пункту 2 ГОСТ 19.102-77 "Единая система программной документации. Стадии разработки", согласно которому допускается объединять, исключать этапы работ и (или) их содержание, а также вводить другие этапы работ по согласованию с заказчиком (т.3 л.д.115-117).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпункт 2 Примечаний к пункту 2 ГОСТ 19.102-77"

В связи с заключением дополнительного соглашения N 31 к договору N 32/93 от 01.09.1993 (утвержденному зам.генерального директора ФГУП "ГК НПЦ им. М.В.Хруничева" и согласованному начальником управления заказов и поставок космических систем и средств РКО) и включением на 2007 год дополнительных этапов, в договор N 34/28 также введены соответствующие этапы: 3.3 "Разработка прикладного ПО ПСУ К, ПСУ Н (Ангара -1.2)"; 3.4 "отладка прикладного ПО ПСУ К, ПСУ Н (Ангара-1.2)".

Введение в договор N 34/28 этапов 3.5 "Разработка прикладного ПО ПСУ РР, ПСУ Т1 ПСК АПС "Ангара -1.2)" и 3.6 "Отладка прикладного ПО ПСУ РР, ПСУ Т1 (Ангара-1.2)" основано на установленных договором N 28 от 20.04.2005 (т.3 л.д.1-14) этапах 8.2.2 и 2.23.2.

Суд первой инстанции на основании материалов дела пришел к выводу, что по результатам разработки и отладки программного обеспечения по договору N 34/28 выпущены все обязательные программные документы, Факт изготовления и передачи "Спецификации" и "Текста программы" подтверждается Техническими актами и иными документами.

Доводов, опровергающих данный вывод, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, как уже отмечалось, поскольку ни Законом N 213-ФЗ, ни Положением о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005 N 56с, не предусмотрено право Управления требовать возврата денежных средств, полученных в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, изложенное в пункте 4 резолютивной части предписания требование в части суммы 9 800 тыс. руб. является незаконным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2011 года по делу N А56-7756/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Д. Абакумова Л.А. Шульга