г. Самара |
|
11 октября 2011 года |
Дело N А65-10485/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Печать"
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИА компании", г.Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Печать", г.Казань,
о взыскании 42876,1 руб. долга, 12945,12 руб. пени,
УСТАНОВИЛ:
Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.
Указанное определение суда получено ООО "Экспресс Печать" по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Даурская, 34А - 22 сентября 2011 года и по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Лобачевского, 10В - 22 сентября 2011 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Между тем, в срок, указанный в определении суда, ООО "ВЛАНКАС" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить ООО "Экспресс Печать" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 2-х листах, конверт.
Судья |
В.Е. Кувшинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-10485/2011
Истец: ООО "Риа Компани", ООО "РИА компани", г. Казань
Ответчик: ООО "Экспресс Печать", ООО "Экспресс Печать", г. Казань